Постанова № 10609087, 20.07.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2900/10/2370 20.07.2010 р. м. Черкаси

9 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

прокурора Павленка О.А. (копія посвідчення № 1474 від 21.08.2008р.),

представника позивача Коваля К.М. (за довіреністю від 21.09.2009р. № 12932/10-019),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2100 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2100 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що при проведенні перевірки господарської одиниці відповідача виявлено порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 12.06.1995 р. № 265/-95-ВР і п. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, а саме: видача розрахункового чека невстановленого зразка, та п. 13. ст. 3 вищевказаного Закону невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 392 грн. 20 коп. На підставі п. 1 ст. 17 та ст. 22 вказаного Закону позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 500 грн. 00 коп. Відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 600 грн. 00 коп., тому прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1900 грн. 00 коп.

20.07.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 1900 грн. 00 коп. у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не зявився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора та пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець 03.03.1998р. Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.07.2010 року.

16.02.2010 р. посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 002447. Згідно з пунктами 2.2.7, 2.2.8 та 2.2.14 акту перевірки при здійсненні розрахункової операції з реалізації двох пляшок пива «Оболонь» роздруковано касовий чек від 16.02.2010р. на суму 7 грн. 20 коп., який не відповідає встановленій формі, оскільки не містить назви господарської одиниці, відповідно до денного Х-звіту від 16.02.2010р. на суму 107 грн. 80 коп. розрахункові операції протягом 16.02.2010р. здійснювались з роздрукування розрахункових чеків невстановленої форми, а саме без зазначення назви господарської одиниці. Нероздрукування розрахункового документа встановленої форми є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (у подальшому Закон № 265/95).

Крім цього, встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 500 грн. 00 коп., згідно денного звіту РРО (Х-звіту) сума розрахункових операцій складала 107 грн. 80 коп., невідповідність готівкових коштів складає 392 грн. 20 коп. Вказане є порушенням вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (у подальшому Закон № 265/95).

На підставі акту перевірки за вказані порушення на підставі п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону № 265/95 позивачем прийнято рішення № 305/23-304/НОМЕР_2 від 03.03.2010р., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2500 грн. 00 коп.

П. 1 ст. 3 Закону № 265/95 передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг); розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну ( ст. 2 Закону № 265/95).

Згідно зі ст. 8 Закону № 265/95 форма та зміст розрахункових документів встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

П. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1.12.2000р. N 614 (у подальшому Положення № 614) передбачає перелік обовязкових реквізитів, які повинен містити касовий чек, зокрема його обовязковим реквізитом є назва господарської одиниці.

Відповідно до п. 1 Положення № 614 господарською одиницею є стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції, а назвою господарської одиниці є назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Зі змісту розрахункового чеку від 16.02.2010р. на суму 7 грн. 20 коп. вбачається, що назва господарської одиниці у ньому не зазначена. Разом з тим, позивач не вказав, якою є назва господарської одиниці та документів, які б підтверджували таку назву на вимогу суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів факт порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону № 265/95.

Крім цього, судом встановлено, що штрафна (фінансова) санкція відповідно до п. 1 ст. 17. Закону № 265/95 визначена у пятикратному розмірі суми готівки, вказаної у денному Х-звіті за 16.02.2010р. і складає 539 грн. (107 грн. 80 коп. х 5).

П. 1 ст. 17 Закону № 265/95 передбачає, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєктів господарської діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується штрафна санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95 денним звітом є документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням. Разом з тим, відповідно до вказаної статті розрахунковий документ (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо) роздруковується при здійсненні конкретної розрахункової операції. Таким чином, денний Х-звіт від 16.02.2010р. на суму 107 грн. 80 коп. з огляду на приписи ст. 2 Закону № 265 не є розрахунковим документом і не підтверджує здійснення розрахункових операцій. Відповідальність за роздрукування денного Х-звіту невідповідної форми п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 не передбачена, тому застосування штрафної (фінансової) санкцій у пятикратному розмірі від суми, зазначеної у денному Х-звіті, суд вважає незаконним.

Відповідно до п. 13 Закону № 265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 22 Закону № 265/95, яка передбачає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1961грн. 0 коп., є законним та обґрунтованим.

З облікової картки платника станом на 19.07.2010р. вбачається, що відповідачем за період з 10.03.2010р. по 19.07.2010р. сплачено борг у сумі 600 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за штрафними (фінансовими) санкціями складає 1361 грн. (1961 грн. 600 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1361 грн. є законними та обгрунтованими, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем-субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету через Золотоніську обєднану державну податкову інспекцію (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 153, код 22808984) штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 361 (одна тисяча триста шістдесят одна) гривна 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26.07.2010р.

СуддяА.В. Руденко