Постанова № 10609029, 21.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2010 р. № 2-а- 5344/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора - Путненко Н.В.

представника позивача Литвинова Н.С., діє на підставі доручення від 30.01.2010р. № 129

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у доход держбюджету штраф у сумі 1500 грн. на р/р 31110106700021 УДК у Балаклійському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134225, код платежу до держбюджету 21081100.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. За результатами перевірки ВП «Держенергонагляд у Північному регіоні» з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ФОП ОСОБА_2, було складено Акт № 07/10-1085 та видано обовязковий для виконання Припис № 07/10-1085 від 17.04.09р. про усунення виявлених порушень, які не виконано відповідачем, про що складено акт перевірки (протоком) № 07/10-0087 від 06.08.2009р. Позивачем на ФОП ОСОБА_2, на підставі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» накладено штраф, про що було винесено постанову № 07/10-0118 від 25.08.09р. про накладання на субєктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень на суму 1700 грн., з яких 200 грн. відповідачем було добровільно перераховано до держбюджету України. Залишок штрафу у розмірі 1500 грн. залишається відповідачем не сплаченим, у звязку з чим прокурор просив суд вказану суму стягнути з відповідача на користь держбюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, що і прокурор.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.07.2010р., не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 54), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності 03.07.1997р. Балаклійською РДА Харківської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 19).

Державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи субєкта господарювання ФОП ОСОБА_2, була проведена перевірка з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, за результатами якої був складений Акт № 07/10-1085 від 17.04.2009р., відповідно до висновків якого були встановлені наступні порушення вимог діючого законодавства субєктом господарювання: не призначена особа відповідальна за електрогосподарство приватного підприємства; особа відповідальна за електрогосподарство не пройшла перевірку знань за участю інспектора Держенергонагляду; відсутній паспорт кабельної лінії обєкт 1; відсутній паспорт заземлювального пристрою обєкт 1, 2; відсутня посадова інструкція відповідального за Електрогосподарство; відсутні інструкції з експлуатації електроустановок; відсутній комплект необхідних схем електропостачання на робочому місці в особи, відповідальної за електрогосподарство; відсутній перелік інвентарних засобів захисту; відсутній журнал дефектів та неполадок на 1 електроустановках; відсутній список осіб, які мають право одноосібного огляду електроустановок та електротехнічної частини технологічного електрообладнання; відсутня інструкція про порядок дії персоналу в разі виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій, а також пожеж; не проведено профілактичні випробування опору заземлювальних пристроїв електроустановок та оформлені протоколи результатів перевірки; не проведено профілактичні випробування опору ізоляції електроустановок до 1000В та не оформлені протоколи результатів перевірки; відсутня загальна схема електропостачання з внесеними змінами; не нанесено на дверях електрощитів ВРП1.2 попереджувальні плакати та знаки встановленого зразка згідно вимог ПБЕ ЕС обєкт 1, 2, 3; не пофарбовано заземлювальні провідники, які прокладені відкрито у відповідний колір згідно вимог ПУЕ обєкт 1, 2; не нанесено на дверях електрощитів ВРП 1.2. написи, що вказують на призначення приєднань; не укомплектовано підприємство засобами захисту від поразки електричним струмом в повному обсязі; не нанесено на відкрито прокладених кабелях кабельні бирки з позначеннями; не очищено розподільчі електрощити ВРП1.2. від пилу та бруду; не забезпечено електроустановки в повному обсязі запасними частинами и матеріалами; не забезпечено у відповідального за електрогосподарство запас каліброваних плавких вставок, світильників і ламп усіх напруг мережі освітлення (а.с. 5-8). Акт перевірки підписаний відповідачем без заперечень, примірник акту отримав, що підтверджується підписом відповідача на примірнику акту (а.с. 8).

На підставі акту перевірки та керуючись ст. 9 ЗУ «Про електроенергетику» Державним інспектором з енергетичного нагляду 17.04.2009р. був винесений Припис № 07/10-1085 (а.с. 9-10), яким зобовязувалось ФОП ОСОБА_2 усунути виявлені вході перевірки недоліки до 10.07.2009р., та примірник якого ФОП ОСОБА_2 отримала 17.04.2009р., що підтверджується підписом відповідача на примірнику Припису (а.с. 10).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

06.08.2009р. Державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи субєкта господарювання ФОП ОСОБА_2, була проведена перевірка з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, за результатами якої був складений Акт № 07/10-0087 від 06.08.2009р., відповідно до висновків якого було встановлено неусунення порушень вимог діючого законодавства субєктом господарювання, встановлених Актом № 07/10-1085 від 17.04.2009р. та зобовязаних щодо їх усунення Приписом № 07/10-1085 від 17.04.2009р., а саме: відсутній паспорт кабельної лінії обєкт 1; відсутній паспорт заземлювального пристрою обєкт 1, 2; відсутня інструкція про порядок дії персоналу в разі виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій, а також пожеж; не пофарбовано заземлювальні провідники, які прокладені відкрито у відповідний колір згідно вимог ПУЕ обєкт 1, 2; не укомплектовано підприємство засобами захисту від поразки електричним струмом в повному обсязі; не нанесено на відкрито прокладених кабелях кабельні бирки з позначеннями; не забезпечено у відповідального за електрогосподарство запас каліброваних плавких вставок, світильників і ламп усіх напруг мережі освітлення (а.с. 12). Відповідач від отримання Акту перевірки № 07/10-0087 від 06.08.2009р. відмовилась, та вказаний акт був надісланий ФОП ОСОБА_2 поштою, що підтверджується копією супровідного листа № 573-20 від 07.08.2009р. (а.с. 13) та ним отриманий 11.08.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

На підставі акту повторної перевірки Державним інспектором з енергетичного нагляду 07.08.2009р. був винесений Припис № 07/10-2339 (а.с. 11), яким зобовязувалось ФОП ОСОБА_2 усунути виявлені вході перевірки недоліки до 20.08.2009р., та примірник якого ФОП ОСОБА_2 отримала 11.08.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

На підставі вказаного акту перевірки старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області за погодженням з радою інспекції Держенергонагляду у Харківській області було винесено постанову № 07/10-0118 від 25.08.09р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 1700 грн. (а.с. 15), яка була надіслана ФОП ОСОБА_2 поштою, що підтверджується копією супровідного листа № 619-20 від 26.08.2009р. (а.с. 16) та нею отримана 28.08.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Згідно з ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 07/10-0118 від 25.08.09р. відповідачем в судовому порядку оскаржена не була.

Сума штрафу відповідачем сплачена частково у розмірі 200грн., що підтверджується копією квитанції (а.с. 18), на теперішній час залишок несплаченого штрафу складає 1500 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13, ст.ст. 2, 3, 9, 11, 94, 122, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) у доход держбюджету штраф у сумі 1500.00 (одна тисяча пятсот грн. 00 коп.) грн. на р/р 31110106700021 УДК у Балаклійському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134225, код платежу до держбюджету 21081100.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.