Постанова № 10609011, 21.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2010 р. № 2-а- 8088/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора - Кучерова М.В.

представника позивача Іванова А.Ю., діє на підставі довіреності № 20600-07/34 від 20.10.09р.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» прострочену заборгованість у сумі 78902.29 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. ВАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова за № 0044. Заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що виникла за квітень 2010 року, складає 78902.29 грн. Управлінням ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова направлено вимогу про сплату боргу страхувальнику № Ю-103-у від 02.06.2010р., зазначена вимога відповідачем не сплачена, сума боргу складає 78902.29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повному обсязі з тих самих підстав, що і прокурор.

Відповідач в судове засідання, призначене на 21.07.2010р., свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 29), письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» є юридичною особою, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру ЮОФОП (а.с. 4).

Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» є страхувальником.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2010 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 78902.29 грн. (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ВАТ «Видавництво «Харків» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. У встановлений законом строк, відповідач зобовязання зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в повному обсязі не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобовязаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-103-у від 02.06.2010року у вигляді недоїмки зі страхових внесків (а.с. 5), яку відповідач отримав 08.06.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за квітень 2010 року не сплатило, що підтверджується копією облікової картки (а.с. 30-35).

Вказана заборгованість у розмірі 78902.29грн. на теперішній час залишається несплаченою.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Харків»Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(ідентифікаційний код 05905728, місцезнаходження: прос. Московський, 247, м. Харків, 61037) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22645387, місце знаходження: прос. Московський, 198/3, м. Харків, 61082) прострочену заборгованість у сумі 78902.29 (сімдесят вісім тисяч девятсот дві грн. 29 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.