Постанова № 10608998, 20.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2010 р. № 2-а- 5779/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Сергієнко Т.В., діє за дорученням № 9 від 04.01.10р.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М."

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 3653.78 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 06.02.2002р. Відповідно до останнього наданого відповідачем звіту по формі Ф4-ФСС з ТВП за 1 квартал 2010 року, станом на 21.04.2010 року відповідач мав прострочену заборгованість до Фонду у розмірі 6938.96 грн., яка була частково стягнута з відповідач аза рішенням суду у розмірі 3285.18 грн. Таким чином, розмір заборгованості, що підлягає стягненню, складає 3653.78 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, до суду надав письмові заперечення, в яких посилався на наступне. Підприємство ТОВ «С.К.С.М.» визнає тільки основний борг по несплаті страхових внесків, але в позовній заяві позивача є незрозумілим, саме яка сума заборгованості по сплаті страхових внесків за даними Фонду виникла у підприємства у 2009 році, а яка у 1 кварталі 2010 році (а.с. 17-18), у звязку з чим просив суд в задоволенні вимоги позивача щодо нарахування штрафних санкцій та пені - відмовити.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.07.2010р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 45), причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Довідкою про включення до ЄДРПОУ (а.с. 4) та є страхувальником, який перебуває на обліку у Комінтернівській районній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 06.02.2002р., що підтверджується копією картки страхувальника (а.с. 5).

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальник зобовязаний сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, повязаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Згідно з пп. 4 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року страхувальник зобовязаний вести облік коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Рішенням Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 335 від 11.03.2010р. на відповідача за несвоєчасну сплату страхових внесків було нараховано фінансову санкцію та пеню у розмірі 3277.93 грн. (а.с. 33).

Відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності станом на 16.04.2010р., відповідач має заборгованість в сумі 6938.96 грн. (а.с. 6).

Частина цієї заборгованості в загальній сумі 3285.18 грн. була стягнута за судовим рішенням в іншій справі, а частково у розмірі 611.00 грн. була добровільно сплачена відповідачем.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків, складеним між Комінтернівською районною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.», заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків станом на 29.04.2010р. складає 3653.78 грн. (а.с. 43).

Вказана заборгованість на теперішній час, з урахуванням зазначеного, складає 3653.78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року, ст.ст. 94, 136, 112, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.»(ідентифікаційний код: 31797878, місце знаходження: вул. Енергетична, 18, м. Харків, 61036) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код: 21224442; місце знаходження: май. Конституції, 1, Палац Праці, 3 підїзд, 4 поверх, м. Харків, 61200) прострочену заборгованість в розмірі 3653.78 (три тисячі шістсот пятдесят три грн. 78 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.