Рішення № 106088626, 25.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Київ №640/29318/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро Українипровизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, встановив: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України №1999-н від 17 вересня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України №2007-н від 17 вересня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України №2029-н від 21 вересня 2021 року «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2021 р. №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 »»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України з 04 жовтня 2021 року;

-стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на посаді;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані накази грубо порушують права позивача, є необгрунтованими, протиправними та винесені з порушенням встановленої процедури та граничного строку накладення дисциплінарного стягнення. Наказ №1999-н від 17 вересня 2021 року винесений на підставі висновку дисциплінарної комісії НАБУ від 10 вересня 2021 року №61 і має грунтуватись саме на висновку службового розслідування. В той же час, висновок №13/10942-01-ДСК від 11 травня 2021 року, складений за результатами службового розслідування, не стосувався службових обов`язків позивача. У висновку дисциплінарної комісії як на допущену позивачем бездіяльність, що кваліфікована як дисциплінарний проступок за Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, вказано на події, які мали місце у 2019-2020 роках, проте позивач набув статусу особи начальницького складу НАБУ лише з 01 січня 2021 року. Отже, на позивача не могло бути накладено дисциплінарне стягнення згідно з зазначеним Дисциплінарним статутом.

Дисциплінарне стягнення накладено на позивача за порушення вимог частини третьої статті 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», зокрема, що позивач не повідомив Директора Національного бюро про незаконні дії та бездіяльність працівників Управління ІТ, зокрема її Керівника ОСОБА_2 під час вивчення та погодження розроблених у спільних проектах з PWC щодо побудови у Національному бюро СУІБ у відповідності до міжнародного стандарту ISO 27001 12 проектів актів Директора Національного бюро. Проте, згідно Посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю - до обов`язків позивача не входило слідкувати за своєчасністю обробки документів та їх підписанням.

Крім того, згідно висновку дисциплінарної комісії позивачу поставлено у вину те, що він не повідомив Директора Національного бюро про незаконні дії та бездіяльність працівників Управління ІТ щодо не введення в експлуатацію системи ІВМ QRadar та ненаданні йому права щодо цієї системи. Однак у Національному бюро відсутній наказ щодо строків введення системи ІВМ QRadar в експлуатацію.

Водночас, позивач належним чином виконував свої службові обов`язки щодо інформування Управління внутрішнього контролю шляхом подання низки службових записок щодо неналежного стану інформаційної безпеки НАБУ.

Наказ №2007-н від 17 вересня 2021 року щодо звільнення позивача, на думку останнього, є протиправним з огляду на недопущення позивачем порушень дисципліни.

З огляду на незаконність наказів №1999-н від 17 вересня 2021 року та №2007-н від 17 вересня 2021 року, незаконним є і наказ №2029-н від 21 вересня 2021 року про зміну дати звільнення позивача.

Зважаючи на викладені позивачем у позові порушення при прийнятті відповідачем оскаржуваних наказів, позивач просить їх скасувати та поновити на займаній раніше посаді з виплатою середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

У відзиві на адміністративний позов відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. При цьому зауважив зокрема, що дійсно частина друга статті 16 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» передбачає можливість накладення дисциплінарного стягнення не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування. В той же час, частина перша цієї ж статті визначає, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про поступок стало відомо начальнику. При цьому, з огляду на положення частини другої статті 28 зазначеного Закону, саме Дисциплінарна комісія, а не Управління внутрішнього контролю приймає рішення про наявність проступку і, відповідно, про такий проступок Директору Національного бюро стає відомо коли він отримує відповідний висновок Дисциплінарної комісії. Тому, на думку відповідача, жодних порушень процедури та строку накладення на позивача дисциплінарного стягнення не допущено.

Також представник відповідача у відзиві на позов вказав на хибність доводів позивача, що висновок службового розслідування не стосувався його службових обов`язків, оскільки наказом від 09 березня 2021 року №25-А призначено службове розслідування за фактом можливого доступу до IТ-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро. Як стверджує відповідач, наказом від 09 березня 2021 року №25-А вирішено провести службове розслідування за фактом можливого несанкціонованого доступу до IТ-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро. Діям позивача як старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, та до посадових обов`язків якого належить вжиття заходів попередження та виявлення порушень інформаційної безпеки, вжиття заходів розробки інформаційної системи, визначення вимог та методики щодо запобігання, виявлення та усунення комп`ютерних загроз, а також контроль дотримання настроювань безпеки, включаючи парольну політику, здійснення перевірки виконання вимог інформаційної безпеки та моніторингу роботи систем виявлення (запобігання) мережевий атак, - надана оцінка за результатами службового розслідування, про що складено Управлінням внутрішнього контролю висновок від 11 травня 2021 року №13/10942-01-ДСК, затверджений Директором НАБУ 01 червня 2021 року.

Крім того, відповідач вказав на недотримання позивачем вимог частини третьої статті 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», згідно якої працівник Національного бюро, якому стала відома інформація про протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро, зобов`язаний негайно повідомити про це саме Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро.

Щодо того, що позивач як він вказує, брав участь у проведенні службового розслідування, що на його думку є неправомірним, то відповідач вказав на те, що позивачем не наведені такі обставини. Водночас відповідач наголосив, що позивач якщо вважав, що діє в умовах конфлікту інтересів, зобов`язаний був самостійно відмовитися від вчинення будь-яких дій.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на недотриманні відповідачем процедури звільнення. Вказав на належне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, оскільки на виявлені факти порушень подавав службові записки на ім`я керівника Управління внутрішнього контролю та керівника відділу інформаційної безпеки.

Щодо строків введення в експлуатацію системи ІВМ QRadar, то позивач зауважив на тому, що питання введення в експлуатацію цієї системи регламентовані наказом №73 від 02 квітня 2018 року «Про затвердження Стратегії розвитку інформаційних технологій Національного антикорупційного бюро України», пунктом 4 якого передбачено, що контроль за виконанням покладено на Першого заступника Директора Національного бюро Углаву Г.Т.

Щодо обов`язку позивача контролювати своєчасність обробки документів та їх підписання, то представник позивача вказав на безпідставність такого твердження відповідача з огляду на Посадову інструкцію позивача.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких вкотре вказував на додержання процедури при звільненні позивача та на виявлені порушення при виконанні позивачем своїх посадових обов`язків, що і стали підставою для його звільнення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд за згодою присутніх учасників справи, вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За наслідками розгляду справи, дослідження та оцінки доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Директора Національного бюро від 23 жовтня 2015 року №4 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України», на підставі доповідної записки від 09 березня 2021 року №01/5610-13 щодо можливого несанкціонованого доступу до IТ-систем Національного бюро, відповідно до Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 09 березня 2021 року №25-А ухвалено провести службове розслідування за фактом можливого несанкціонованого доступу до IТ-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро.

Пунктом 2 вказаного наказу проведення службового розслідування доручено Управлінню внутрішнього контролю Національного бюро.

За результатами службового розслідування складено Висновок, погоджений 11 травня 2021 року Керівником Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Р. Осипчук та 01 червня 2021 року затверджений Директором Національного антикорупційного бюро України А. Ситником.

Так, підставою для проведення службового розслідування стало наступне.

Як зазначено у висновку, «…Відповідно до доповідної записки Управління внутрішнього контролю від 09.03.2021 №01/5610-13, за результатами опрацювання інформації, наданої Управлінням інформаційних технологій (далі - Управління IТ), підтверджено факт несанкціонованого доступу до системи «Symantec Encryption Management Server» у період з 11:12 02.03.2021 по 09:03 03.03.2021 з використанням облікового запису системи VPN «m.cherednychenko», доменного облікового запису «spadmin», облікового запису системи Symantec «admin» та з використанням службового ноутбуку LT-1014600079, шляхом вивантаження (копіювання) відкритих та закритих (приватних) ключів працівників Національного бюро, які використовуються для забезпечення шифрування повідомлень корпоративної пошти.

Також, у період з 26.02.2020 по 03.03.2021 невстановленими особами здійснювався неодноразовий доступ до локальної обчислювальної мережі (далі - ЛОМ) Національного бюро з використанням наступних облікових записів VPN «m.cherednychenko», «t.donchenko», «g.uslava», «r.biriukov», «s.kriatov», «v.meshkov» та «m.tihanovskiy».

Окрім того, під час огляду вищезазначеного ноутбуку виявлений факт відсутності встановленого антивірусного програмного забезпечення Symantec, регулярного оновлення упродовж останніх двох років використовуваної операційної системи MS Windows, систематичної зміни паролів для облікових записів, а також використання програмного забезпечення «Team Viewer», що надає можливість віддаленого доступу до ноутбуку та іншим підключених систем третім особам.

При цьому частково на вказані недоліки вказувалось у доповідній записці УВК від 14.04.2020 №13/7694-13, адресованій також і Керівнику Управління IТ, однак вказана доповідна записка не отримала належного реагування.

Окремо варто зазначити, що 03.03.2021 до УВК надійшла службова записка Керівника Управління IТ Чич Т.В. №08/5268-13, відповідно до якої 02.03.2021 в період з 11:12 до 15:59, з використанням відділеного доступу до ЛОМ Національного бюро за технологією VPN, відбувся несанкціонований доступ до IТ-систем Національного бюро.

Для реагування на вказаний факт УВК спільно з Управлінням IТ розроблено План проведення заходів, затверджений Головою комітету інформаційної безпеки - Першим заступником Директора Національного бюро Углавою Г.Т. та зареєстрований 11.03.2021 за №13/5777-02 (далі - План).

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до Плану на Управління IТ покладалось оновлення антивірусних баз для програмного забезпечення «Symantes Endpoint Protection» на персональних комп`ютерах інформаційно-телекомунікаційної системи Національного бюро, а також розгортання резервних копій та надання необхідної інформації працівникам відділу інформаційної безпеки УВК (далі - Відділ IБ).

У свою чергу, Відділ IБ був відповідальним за, серед іншого, огляд скомпроментованих персональних комп`ютерів, серверів, IТ-систем інформаційно-телекомунікаційної системи Національного бюро, а також документальне оформлення результатів проведених заходів відповідно до Плану у термін до 26.03.2021.

Водночас, у вищезазначений термін документальне оформлення результатів Відділ IБ до відділу внутрішніх розслідувань не надав.

Після нагадування службовою запискою від 29.03.2021 №13/7071-13 про необхідність термінового надання документу про результати проведених заходів, службовою запискою від 31.03.2021 №13/7376-13 Відділ IБ передав до відділу внутрішніх розслідувань окремі матеріали, які водночас не містили узагальненого документу щодо усіх проведених заходів та профільних висновків фахівців з інформаційної безпеки з числа працівників Відділу IБ за фактом несанкціонованого доступу невстановленою особою до ЛОМ Національного бюро.

З огляду на викладене, службовою запискою відділу внутрішніх розслідувань УВК від 06.04.2021 №13/7906-13 було ініційовано надання Відділом IБ у термін до 13.04.2021 узагальненого документального оформлення проведених заходів з переліком відомостей (та формою їх викладення), які необхідні для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування.

14.04.2021 Відділом IБ надано до відділу внутрішніх розслідувань ряд документів, в яких, серед іншого, містилась узагальнена довідка про результати виконання Плану від 14.04.2021 №13/8710-13. Водночас вказана довідка не відповідача структурі для документального оформлення проведених заходів, передбаченій службовою запискою від 06.04.2021 №13/7906-13, а сформовані висновки мали загальний характер.

У подальшому, до відділу внутрішніх розслідувань з Відділу IБ надходили додаткові матеріали (зокрема довідки від 15.04.2021 №13/8891-13 та 22.04.2021 №13/9682-13, від 05.05.2021 №13/10679, від 06.05.2021 №13/10699-00, від 07.05.2021 №13/10870-13 та 13/10871-13) з більш конкретизованою інформацією про результати окремих оглядів, водночас процес надходження цих документів був безсистемним, що ускладнювало їх своєчасне опрацювання та врахування при проведенні інших заходів у межах службового розслідування.

Станом на дату складання висновку за результатами службового розслідування до відділу внутрішніх розслідувань з Відділу IБ не надійшов узагальнений документ, який би містив послідовне та змістовне відображення усіх передбачених Планом заходів, а також узагальнені висновки фахівців з інформаційної безпеки з числа працівників Відділу IБ за фактом несанкціонованого доступу невстановленою особою до ЛОМ Національного бюро.

Виходячи з усних пояснень працівників Відділу IБ, наведені фактори були зумовлені дуже великим обсягом інформації, яка потребувала огляду, обмеженості людського ресурсу, а також проблемами в комунікації з Управлінням IТ, які полягали у несвоєчасному та/або неповному наданні необхідних для огляду речей та файлів.

Наведені факти мали вплив на хід та результати службового розслідування, у зв`язку з чим оцінка діянням осіб, стосовно яких воно проводилось, враховувались лише доведені обставини, виходячи зі стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Водночас об`єктивність вищеописаних факторів підтверджується поясненнями спеціаліста у сфері IT-безпеки ОСОБА_3 , якого було залучено на підставі контракту з EUACI (Антикорупційна ініціатива ЄС) з метою розвинути здатність Національного бюро ефективно протистояти інцидентам інформаційної безпеки…».

Згідно з вказаним Висновком за результатами службового розслідування вирішено, зокрема, матеріали службового розслідування стосовно ряду осіб, у тому числі і ОСОБА_1 , передати на розгляд Дисциплінарної комісії Національного бюро для вирішення питання щодо наявності чи відсутності у діях вказаних працівників дисциплінарних проступків та підстав для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарна комісія Національного антикорупційного бюро України у своєму Висновку №61 від 10 вересня 2021 року, розглянувши висновок та матеріали службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 09 березня 2021 року №25-А «Про проведення службового розслідування», заслухавши доповідь члена комісії та пояснення працівників, у тому числі і ОСОБА_1 , встановила, зокрема, щодо старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , що:

« 1. З 16.05.2018 з моменту ознайомлення з посадовою інструкцією детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України по даний час всупереч п.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а також пунктів 2.1.24 та 3.1.5 посадової інструкції детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України і пунктів 2.1.16 та 3.1.5 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 25.11.2019 та пунктів 2.14 та 3.4 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національно бюро 29.12.2020 шляхом власної триваючої бездіяльності та несвоєчасного вчинення необхідних дій ОСОБА_1 не здійснив заходів попередження, виявлення та припинення порушень працівниками Управління IT вимог п. 11 Тимчасового порядку та п. 5.5 Інструкції №95, яка мала триваючий характер.

При наданні оцінки бездіяльності ОСОБА_1 слід звернути увагу на те, що в 2018 році він уже виявляв в діяльності Управління IT випадки нерегулярної зміни паролів, а тому повинен був допустити можливість повторних порушень та запобігти їх виникненню шляхом своєчасної перевірки, аудиту чи контролю за дотриманням вимог п. 11 Тимчасового порядку та п. 5.5 Інструкції №95.

2. У період з 01.07.2019 по сьогоднішній час, ОСОБА_1 , всупереч ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» шляхом власної триваючої бездіяльності та несвоєчасного вчинення необхідних дій, ОСОБА_1 не повідомив Директора Національного бюро про незаконні дії та бездіяльність працівників Управління IT, зокрема, її Керівника ОСОБА_2 , під час вивчення та погодження розроблених у спільних проектах з PWC щодо побудови в Національному бюро СУІБ у відповідності до міжнародного стандарту ІSO 27001 12 проектів актів Директора Національного бюро.

3. В період з 26.03.2021 по даний час, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», п. 3.1.8 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 25.11.2019 та пункту 3.7 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 29.12.2020 ОСОБА_1 не вжив заходів шляхом надання пропозицій про внесення змін Плану проведення заходів затверджений Головою комітету інформаційної безпеки - Першим заступником Директора Національного бюро Углавою Г.Т. та зареєстрований 11.03.2021 за №13/5777-02 в частині зміни строків здійснення документального оформлення результатів проведених заходів зважаючи на невиконання усіх запланованих заходів.

4. В період 29.11.2019, а саме затвердження Положення про УВК, всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», п.п. 17.7 та 11.2 Положення про УВК та пункту 2.1.7 посадової інструкції детектива Національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та п. 2.1.9 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 25.11.2019 та пункту 2.5 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 29.12.2020 ОСОБА_1 не вжив заходів та не розробив методологію та методику аналізу загроз, оцінки рівня інформаційної безпеки.

5. В період з квітня 2020 року, а саме надання Керівнику Управління ІТ ОСОБА_2 сертифікату що системи IBM QRadar по сьогоднішній день, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», шляхом власної триваючої бездіяльності та несвоєчасного вчинення необхідних дій, не повідомив Директора Національного бюро про незаконні дії та бездіяльність працівників Управління ІТ щодо невведення в експлуатацію системи IBM QRadar та ненаданні йому права щодо цієї системи.

6. В період 29.11.2019, а саме затвердження Положення про УВК, до сьогоднішнього дня в супереч п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», п. 17.1 Положення про УВК та пунктів 2.1.2 посадових інструкцій детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 25.11.2019 та пункту 2.2 посадової інструкції старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором Національного бюро 29.12.2020 шляхом власної триваючої бездіяльності та несвоєчасного вчинення необхідних дій не розробив та не забезпечив систематичний першочерговий моніторинг інцидентів інформаційної безпеки керівництва Національного бюро та інших посадових осіб, діяльність яких пов`язана із опрацюванням важливої інформації та прийняттям важливих рішень.

Вищенаведені діяння ОСОБА_1 , зумовлені власним неодразовим безвідповідальним ставленням до виконання покладених на нього обов`язків, що призвело до відсутності належного контролю за інформаційною безпекою Національного бюро, неналежного та несвоєчасного моніторингу інцидентів в системі ЛОМ Національного бюро, несвоєчасної розробки та прийняття відповідних актів Директора Національного бюро, а також створення сприятливих умов для недотримання працівниками Національного бюро актів Директора Національного бюро з інформаційної безпеки, що могли негативно вплинути на рівень інформаційної безпеки Національного бюро.

Вказані дії та бездіяльність ОСОБА_1 порушують вимоги, встановлені п. 5 ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а саме невиконання обов`язкових до виконання наказів, розпоряджень та доручень Директора Національного бюро, а також вимоги про негайне повідомлення Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро та протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро.».

Як наслідок, Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що «В діях старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок та підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а саме невиконання обов`язкових до виконання наказів, розпоряджень та доручень Директора Національного бюро, а також вимоги про негайне повідомлення Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро та протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро.

Рекомендувати Директору Національного бюро застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного антикорупційного бюро України.».

На підставі висновку дисциплінарної комісії Національного антикорупційного бюро України від 10 вересня 2021 року №61, відповідно до пунктів 5 та 10 частини першої статті 8, частини шостої статті 10, частини третьої статі 27 та частини четвертої статті 28 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», статей 1, 2, 5, 7, 12, 13, 14, 16, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, пункту 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, наказом Директора Національного антикорупційного бюро України А. Ситником від 17 вересня 2021 року №1999-н (по особах начальницького складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні службової дисципліни, а саме: порушення вимог частини третьої статті 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», накладено на підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України дисциплінарне стягнення - звільнення з Національного антикорупційного бюро України.

Наказом Директора Національного антикорупційного бюро України А. Ситника від 17 вересня 2021 року №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до пункту 6 частини першої статті 8, частини шостої статті 10, статті 28 Закону України «Про національне антикорупційне бюро України», статей 12, 14, 16, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, пункту 23, 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, Порядку та умов виплати грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, затверджених наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 24 червня 2021 року №87, наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 12 серпня 2020 року №82-А «Про визначення організаційних заходів із заміщення посад Головного підрозділу детективів, Управління внутрішнього контролю, Другого підрозділу детективів особам начальницького складу», наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 04 січня 2021 року №225-н «Щодо ОСОБА_1 » (зі змінами), - вирішено звільнити зі служби на посадах осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, 20 вересня 2021 року.

Пунктом 2 вказаного Наказу №2007-н ухвалено виключити 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 з кадрів Національного антикорупційного бюро України.

Наказом Директора Національного антикорупційного бюро України А.Ситника від 21 вересня 2021 року №2029-н «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2021 №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 »», відповідно до Закону України «Про відпустки», статей 8,10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, Порядку та умов виплати грошового забезпечення особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, затверджених наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 24 червня 2021 року №87, внесено зміни до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2021 №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме пункти 1-3, 7, 9 викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, вирішено звільнити зі служби на посадах осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, 04 жовтня 2021 року. Також виключити 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 з кадрів Національного антикорупційного бюро України.

Не погоджуючись із наведеними діями та рішеннями Національного антикорупційного бюро України з підстав, наведених у позовній заяві, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Визначає правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України».

За змістом статті 1 цього Закону Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.

Національне бюро утворюється і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 2 цього Закону правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

Закон України "Про Кабінет Міністрів України", Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, а також Закон України "Про державну службу" застосовуються до Національного бюро, його службовців, осіб начальницького складу та інших працівників в частині, що не суперечить цьому Закону. У разі колізій між нормами цього Закону та інших законів і нормативно-правових актів, застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» керівництво діяльністю Національного бюро здійснює його Директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.

Згідно з частиною шостою згаданої статті на осіб начальницького складу Національного бюро поширюється положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

У відповідності з частиною другою статті 20 Закону працівники Національного бюро за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Питання дисциплінарної відповідальності працівників та Дисциплінарна комісія Національного бюро врегульовані статтею 28 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Так, відповідно до частини першої вказаної статті для розгляду питань застосування дисциплінарних стягнень до працівників Національного бюро утворюється Дисциплінарна комісія у складі п`яти осіб. До складу Дисциплінарної комісії входять дві особи, визначені Радою громадського контролю при Національному бюро.

Склад та положення про Дисциплінарну комісію Національного бюро затверджуються Директором Національного бюро.

Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, яке проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Національного бюро дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення (частина друга статті 28 Закону).

Рішення про застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку Дисциплінарної комісії приймає Директор Національного бюро. Зазначене рішення може бути оскаржено до суду (частина третя статті 28 Закону).

Частиною четвертою вказаної статті визначені підстави для притягнення працівника Національного бюро до дисциплінарної відповідальності, якими є:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків;

2) незаконне розголошення інформації з обмеженим доступом, яка стала відомою працівнику у зв`язку з виконанням його повноважень;

3) порушення встановленого законом порядку і строків подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

4) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості;

5) негативні результати перевірки на доброчесність або моніторингу способу життя працівника;

6) інші підстави, передбачені Законом України "Про державну службу" для працівників Національного бюро, які є державними службовцями, або Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України для працівників Національного бюро, які є особами начальницького складу.

Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ.

Цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

За змістом статті 14 Закону №3460-IV з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №3460-IV дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці (частина друга цієї статті).

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина третя цієї статті).

При цьому, згідно з визначенням, наведеним у статті 2 Закону №3460-IV, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

З наведених правових норм, зокрема з положень частини другої статті 28 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» вбачається, що першочергово службове розслідування у Національному бюро проводиться підрозділом внутрішнього контролю, а в подальшому Дисциплінарна комісія на підставі матеріалів службового розслідування складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Національного бюро дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

При цьому, порядок проведення службового розслідування здійснюється відповідно до Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженої наказом Директора Національного бюро від 23 жовтня 2015 року №4 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України».

Згідно з пунктом 4 Інструкції початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця визначений строк може бути продовжено Директором Національного бюро, але не більш як на один місяць.

Відповідно до пункту 6 Інструкції завершення службового розслідування визначається датою затвердження висновку службового розслідування.

Висновок за результатами службового розслідування погоджується Керівником Управління внутрішнього контролю та затверджується Директором Національного бюро.

Згідно з пунктом 11 Інструкції у разі встановлення в ході службового розслідування в діях працівника Національного бюро дисциплінарного проступку, висновок та матеріали службового розслідування протягом трьох діб з дня його затвердження передаються Дисциплінарній комісії Національного бюро.

Строк ініціювання підрозділом внутрішнього контролю на розгляд Комісії питання про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Національного бюро, його розгляду Комісією та прийняття рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення не може перевищувати одного місяця з дня виявлення проступку та шести місяців з дня його вчинення.

Після спливу одного місяця з дня виявлення проступку та шести місяців з дня його вчинення, підрозділ внутрішнього контролю повідомляє Директора Національного бюро про такі обставини, а також про причини його пропуску та осіб, з вини яких вони були пропущені.

Відповідно до пункту 13 Інструкції Дисциплінарна комісія на підставі матеріалів службового розслідування складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Національного бюро дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

Рішення про застосування дисциплінарного стягнення на підставі висновку Дисциплінарної комісії приймає Директор Національного бюро.

Як вже було зазначено вище, службове розслідування було призначено Директором Національного бюро за фактом можливого несанкціонованого доступу до IT-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій згідно наказу №25-А від 09 березня 2021 року.

Отже, з огляду на пункт 4 Інструкції №4, датою початку службового розслідування є 09 березня 2021 року.

З огляду на пункт 5 Інструкції №4 службове розслідування мало бути завершене 09 квітня 2021 року.

При цьому, з огляду на цей же пункт, у разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця визначений строк міг бути продовжений Директором Національного бюро, але не більш як на один місяць.

В матеріалах адміністративної справи наявна Доповідна записка Керівника Управління внутрішнього контролю Р.С. Осипчук на ім`я Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника А.С. з клопотанням про продовження строку службового розслідування, призначеного на підставі наказу від 09 березня 2021 року №25-А, до 09 травня 2021 року.

Зважаючи на те, що матеріали службового розслідування містять службові записки, в яких запитувану в них інформацію, «враховуючи обмежені строки проведення службового розслідування» пропонувалось надати до Управління внутрішнього контролю у термін, зокрема до 22 квітня 2021 року, можливо дійти висновку про продовження строку службового розслідування, призначеного на підставі наказу від 09 березня 2021 року №25-А.

Висновок за результатами службового розслідування погоджений Керівником Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Р. Осипчук 11 травня 2021 року, тобто у встановлений пунктом 5 Інструкції строк, а саме в перший робочий день після завершення продовженого строку, призначеного для проведення службового розслідування (09 травня 2021 року).

В той же час, у відповідності з нормою пункту 6 Інструкції №4, завершення службового розслідування визначається датою затвердження висновку службового розслідування.

Утім, Висновок за результатами службового розслідування від 11 травня 2021 року №13/10942-01-ДСК затверджений Директором Національного антикорупційного бюро України А.Ситником 01 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 5 Інструкції.

Однак, учасниками справи не доведено, а судом не встановлено впливу обставин пропуску строку затвердження Висновку за результатами службового розслідування 01 червня 2021 року на подальший розгляд вказаних матеріалів Дисциплінарною комісією та власне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, слід зауважити, що як вбачається з згаданого висновку, в ході службового розслідування встановленні певні факти та обставини порушення чинного законодавства та посадових обов`язків відповідальних осіб Національного бюро, а також коло причетних осіб до таких виявлених фактів, а не конкретні проступки в діях працівників Національного бюро.

В той же час саме Дисциплінарна комісія на підставі Висновку за результатами службового розслідування від 11 травня 2021 року №13/10942-01-ДСК, у відповідності з пунктом 13 Інструкції №4, у висновку №61 від 10 вересня 2021 року встановила в діях, зокрема позивача ОСОБА_1 - старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України наявність дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пункту 5 частини першої статті 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та частини третьої статті 27 цього Закону, а саме невиконання обов`язкових до виконання наказів, розпоряджень та доручень Директора Національного бюро, а також вимоги про негайне повідомлення Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро про протиправні дії та бездіяльність іншого працівника бюро.

Як наслідок, Дисциплінарна комісія рекомендувала Директору Національного бюро застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного антикорупційного бюро України, а в подальшому, наказом Директора Національного бюро №1999-н від 17 вересня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національного антикорупційного бюро України.

Позивач, звертаючись до суду із заявленими позовними вимогами, вказував на порушення, зокрема строку притягнення його до дисциплінарної відповідальності з огляду на початок та завершення проведення службового розслідування та прийняття наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Так, відповідно до частини першої статті 16 Закону №3460-IV дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Однак, слід звернути увагу, що позивач помилково ототожнює затвердження 01 червня 2021 року Директором Національного бюро висновку за результатами службового розслідування як обставини, за яких згідно з нормами частини першої статті 16 Закону №3460-IV, коли про проступок стало відомо начальнику.

Як вже було зазначено вище, згаданим висновком встановлені, погоджені та затверджені обставини виявлення певних фактів щодо порушення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та коло причетних до таких порушень осіб. В той час як саме висновком Дисциплінарної комісії від 10 вересня 2021 року в діях, зокрема позивача ОСОБА_1 встановлено наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно, саме при отриманні висновку Дисциплінарної комісії №61 від 10 вересня 2021 року, яким рекомендовано Директору Національного бюро притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності, Директору Національного бюро як начальнику у розумінні частини другої статті 16 Закону №3460-IV, стало відомо про дисциплінарний проступок позивача.

В будь-якому випадку, навіть при наявності розбіжностей у трактуванні застосування строків початку службового розслідування, ініціювання підрозділом внутрішнього контролю на розгляд Комісії питання про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Національного бюро, його розгляду Комісією та прийняття рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення, - частина третя статті 16 Закону №3460-IV встановлює присічний термін для накладення дисциплінарного стягнення, а саме: дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина третя цієї статті).

З матеріалів службового розслідування вбачається, що про виявлення інциденту в ІТ сфері повідомлено Керівником Управління ІТ 02 березня 2021 року.

Зважаючи на притягнення позивача до відповідальності наказом від 17 вересня 2021 року та враховуючи, що у цей період не включається строк проведення службового розслідування, - період, в який можливо притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності не пропущено відповідачем.

Позивач вказував, що відповідачем порушено вимоги статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ у частині місячного строку накладення дисциплінарного стягнення.

Утім, враховуючи наведені вище правові норми Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України, затвердженої наказом Директора Національного бюро від 23 жовтня 2015 року №4 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування стосовно працівників Національного антикорупційного бюро України», діяльність працівників Національного бюро оцінюється власне Дисциплінарною комісією, отже відмінна від процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників органів внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання, що відповідачем не допущено порушень процедури та строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Щодо виявлення в діях позивача ознак дисциплінарного проступку та звільнення з займаної посади, слід вказати на наступне.

Так, за наслідками проведеного службового розслідування за фактом інциденту в ІТ сфері Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачем допущено порушення вимог пункту 5 частини першої статті 8 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та частини третьої статті 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а саме невиконання обов`язкових до виконання наказів, розпоряджень та доручень Директора Національного бюро, а також вимоги про негайне повідомлення Директора Національного бюро та підрозділ внутрішнього контролю Національного бюро та протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро.

ОСОБА_1 перебував на посаді детектива та старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до посадової інструкції детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, затвердженої Директором НАБУ 29 грудня 2020 року, старший детектив Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України є особою начальницького складу і забезпечує виконання покладених на нього завдань, визначених Положенням про Управління внутрішнього контролю, і несе відповідальність за їх виконання в межах своїх повноважень.

Згідно з розділом II Посадової інструкції старший детектив бюро повинен, зокрема:

- забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного бюро відповідно до компетенції;

- розробляти та здійснювати заходи щодо розробки, впровадження, підтримки та розвитку системи управління інформаційною безпекою Національного бюро;

- брати участь у розробці та супроводі функціонування комплексів технічного захисту інформації на об`єктах інформаційної діяльності, а також комплексних систем захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах;

- приймати участь в управлінні ІТ-проектами Національного бюро в галузі інформаційної безпеки та захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах;

- приймати участь в розробці документації з питань інформаційної безпеки Національного бюро: політик, положень, інструкцій, функціональних вимог, технічних завдань, проектів, специфікацій тощо;

- забезпечувати розробку, впровадження, адміністрування та супроводження інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем забезпечення інформаційної безпеки Національного бюро;

- приймати участь в впровадженні, адміністрування та супроводженні систем криптографічного захисту інформації Національного бюро;

- адмініструвати надання доступу користувачам інформаційних систем Національного бюро, а саме: визначати вимоги, норми, стандарти та методики щодо надання прав доступу до ресурсів інформаційних систем Національного бюро з метою забезпечення конфіденційності, цілісності та доступності даних;

- визначати вимоги, норми, стандарти та методики щодо запобігання, виявлення та усунення комп`ютерних загроз (комп`ютерні віруси, поштовий спам, несанкціонований доступ до ресурсів інформаційної системи, тощо), а також забезпечувати їх усування в співпраці з Управлінням інформаційних технологій Національного бюро;

- здійснювати програмно-технічну та інформаційно-аналітичну підтримку діяльності Управління внутрішнього контролю;

- розробляти, впроваджувати та здійснювати організаційно-технічні заходи запобігання витоку інформації;

- здійснювати заходи з попередження, виявлення та припинення порушень інформаційної безпеки Національного бюро з боку працівників Національного бюро;

- визначати заходи щодо моніторингу, аналізу та реагування на інциденти інформаційної безпеки в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Національного бюро;

- здійснювати перевірки стану захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Національного бюро;

- виконувати оцінку вразливостей внутрішніх інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Національного бюро та проводити тести на чутливість систем до загроз проникнення;

- здійснювати розслідування інцидентів інформаційної безпеки та порушень роботи інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем Національного бюро;

- сумлінно виконувати свої посадові обов`язки, проявляти ініціативу та творчість в роботі;

- не допускати дій і вчинків, що можуть зашкодити інтересам Національного бюро чи негативно вплинути на репутацію Національного бюро;

-за дорученням керівництва виконувати інші, покладені на відділ інформаційної безпеки та Управління внутрішнього контролю функції та завдання відповідно до Положення про Управління внутрішнього контролю Національного бюро.

Дисциплінарна комісія Національного антикорупційного бюро України у своєму Висновку №61 від 10 вересня 2021 року, розглянувши висновок та матеріали службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 09 березня 2021 року, встановила в діях позивача порушення, перелік яких наведений вище.

Заперечуючи проти висновків Дисциплінарної комісії позивач вказував на те, що службове розслідування не стосувалось службових обов`язків позивача, а призначено було Директором НАБУ за фактом можливого доступу до ІТ-систем Національного бюро, у тому числі щодо правомірності дій та рішень відповідальних осіб Управління інформаційних технологій Національного бюро.

Дійсно, наказом Директора Національного бюро від 09 березня 2021 року №25-А проводилось службове розслідування за фактом можливого несанкціонованого доступу до ІТ-систем Національного бюро. Однак, за своєю суттю службове розслідування щодо певних фактів передбачає надання оцінки рішенням та діям відповідного кола осіб, на яких покладено обов`язки, зокрема, запобіганню виявлених негативних фактів.

Надаючи оцінку діям позивача Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що такі дії «…зумовлені власним неодноразовим безвідповідальним ставленням до виконання покладених на нього обов`язків, що призвело до відсутності належного контролю за інформаційною безпекою в Національному бюро, неналежного та несвоєчасного моніторингу інцидентів в системі ЛОМ Національного бюро, несвоєчасної розробки та прийняття відповідних актів Директора Національного бюро, а також створення сприятливих умов для недотримання працівниками Національного бюро актів Директора Національного бюро з інформаційної безпеки, що могли негативно вплинути на рівень інформаційної безпеки Національного бюро...».

Враховуючи посадові обов`язки позивача, - надання комісією оцінки фактам та діям, зокрема позивача під час службового розслідування та в подальшому під час вивчення матеріалів службового розслідування Дисциплінарною комісією Національного бюро, - жодним чином не суперечить як Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», так і підзаконним нормативним актам.

Помилковою є думка позивача, що відібрання пояснень у кола осіб, в тому числі і у позивача, з приводу виявлених фактів порушень в ІТ-системі, є участю позивача у проведенні службового розслідування.

В той же час, як вірно зауважив представник відповідача, позивачем не наведено фактів саме участі останнього у проведенні службового розслідування.

Також є помилковою думка позивача, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача згідно Дисциплінарного статуту за діяльність до набуття ним статусу особи начальницького складу.

Згідно з нормами частини четвертої статті 28 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» підставами для притягнення працівника Національного бюро до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.

Як зазначено у Висновку Дисциплінарної комісії №61 від 10 вересня 2021 року «…При наданні оцінки бездіяльності ОСОБА_1 слід звернути увагу на те, що в 2018 році він уже виявляв в діяльності Управління ІТ випадки нерегулярної зміни паролів, а тому повинен був допустити можливість повторних порушень та запобігти їх виникненню шляхом своєчасної перевірки, аудиту чи контролю за дотриманням вимог п. 11 Тимчасового порядку та п. 5.5 Інструкції №95.

2. У період з 01.07.2019 по сьогоднішній час, ОСОБА_1 , всупереч ч. 3 ст. 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» шляхом власної триваючої бездіяльності та несвоєчасного вчинення необхідних дій, ОСОБА_1 не повідомив Директора Національного бюро про незаконні дії та бездіяльність працівників Управління ІТ, зокрема її Керівника ОСОБА_2 під час вивчення та погодження розроблених у спільних проектах з РWC щодо побудови в Національному бюро СУІБ у відповідності до міжнародного стандарту ISO 27001 12 проектів актів Директора Національного бюро…».

Отже, виявлені порушення позивачем вимог профільного закону, посадової інструкції носили триваючий характер, в тому числі і після набутого позивачем статусу особи начальницького складу.

Щодо обов`язку позивача слідкувати за своєчасністю обробки документів та їх підписанням, відсутності, як вказує позивач, у висновку інформації про накази або вказівки, в яких зазначені строки введення системи IBM Qradar в експлуатацію і, відповідно, відсутності підстав для накладення дисциплінарного стягнення, то такі обов`язки та вимоги охоплюються Положенням про УІАСТ, Положенням про Управління ІТ, посадовими обов`язками та компетенцією позивача, що і відображено як у висновку службового розслідування, так і у висновку Дисциплінарної комісії, яка, проаналізувавши матеріали службового розслідування, норми чинного профільного законодавства та підзаконних актів, дійшла висновку про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку.

Щодо інформування позивачем керівника Управління внутрішнього контролю та керівника відділу інформаційної безпеки службовими записками про виявлені факти порушень, то слід вказати, що дана обставина не звільняла позивача від обов`язку негайного повідомлення про протиправні дії чи бездіяльність іншого працівника Національного бюро саме Директора Національного бюро, як того вимагають положення частини третьої статті 27 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

З огляду на виявлені під час службового розслідування факти, викладені у Висновку за результатами службового розслідування від 11 травня 2021 року №13/10942-01-ДСК, Висновок Дисциплінарної комісії від 10 вересня 2021 року №61, позивачем не спростовані встановлені у вказаних висновках факти виявлених порушень та ознаки в діях позивача дисциплінарного проступку.

Як вбачається з висновку Дисциплінарної комісії, дії та бездіяльність позивача призвели до «…настання тяжких наслідків у вигляді компроментації значного обсягу інформації Національного бюро, що вкрай негативно впливає на ефективність виконання покладених на Національне бюро завдань.».

Вказане в сукупності стало підставою для прийняття Директором Національного бюро наказів №1999-н від 17 вересня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та №2007-н від 17 вересня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки позивачем не спростовано належними та допустимими доказами вчинення ним дій та допущення бездіяльності, що призвело до виявлених порушень у сфері захисту ІТ-систем Національного бюро, ступінь настання тяжкості наслідків від таких дій та бездіяльності визначено відповідною уповноваженою особою - Дисциплінарною комісією Національного бюро у межах та у спосіб, визначений профільним законом та підзаконними нормативними актами, - підстави для визнання протиправними наказів Директора НАБУ №1999-н від 17 вересня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та №2007-н від 17 вересня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » - відсутні.

Відповідно, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування похідного наказу Директора Національного антикорупційного бюро України №2029-н від 21 вересня 2021 року «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 17.09.2021 р. №2007-н «Про звільнення ОСОБА_1 »».

Таким чином, оскільки позивачу відмовлено у визнанні протиправними та скасуванні вищезазначених наказів Директора Національного бюро, відповідно, відсутні підстави для задоволення і інших позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого детектива Національного бюро відділу інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України з 04 жовтня 2021 року та стягнення з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 жовтня 2021 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позивачу повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати, у тому числі і на правничу допомогу адвоката, позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242- 246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко