Ухвала суду № 106087614, 22.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 серпня 2022 рокум. Київ№ 640/5444/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/5444/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві сформувати та подати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною, зобов`язати сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 15 132,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 березня 2021 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем в обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що позивачем у період з 03.11.2017 року (з моменту плати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) жодних дій не вчинялось, проте до суду він звернувся лише 01.02.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Від представника позивача 05.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в якому викладено пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/5444/21, відповідно до яких останній заперечує проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна отримана ним 06.11.2020 року, а тому перебіг строку звернення до суду за поновленням і захистом порушеного права та інтересів розпочався 06.11.2020 року, а не 17.11.2017.

Таким чином, позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки суд виходить із того, що підставою для звернення до суду став лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 06.11.2020 року №2600-0603-8/158428, в якому, відповідачем зокрема було рекомендовано позивачеві звернутися до суду для встановлення правових підстав щодо повернення сплаченого збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, відтак передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 121-122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда