Ухвала суду № 106086628, 06.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року Справа № 480/5226/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2) звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12 липня 2022 року про стягнення виконавчого збору, винесену у виконавчом провадженні №69309777;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не зазначенні в постанові від 01 серпня 2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу інформаціх щодо скасування арешту майна;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на зняття арешту з усього нерухомого майна боржника - Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, накладеного в межах виконавчого провадження №69309777.

Ухвалою від 12.08.2022 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5226/22 за позовом Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "14" вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення та письмові пояснення відповідно.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Воловик