Ухвала суду № 106086522, 06.09.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1281/21

Провадження № 2/708/45/22

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 Чигиринським районним судом Черкаської області отримана позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 01.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до судового розгляду на 01.03.2022. Після неодноразових відкладень, які були обумовлені відсутністю у суду підтверджень про отримання або неотримання відповідачкою виклику у судові засідання, заочним рішенням від 06.09.2022 завершено розгляд даної цивільної справи.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлені недоліки у діяльності АТ «УКРПОШТА», що обґрунтовується наступним.

Зокрема після відкриття провадження у справі відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України судом на адресу відповідачки по справі ОСОБА_1 була направлена позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження від 01.02.2022.

Вказані документи на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , були направлені судом 02.02.2022 рекомендованим листом № 2090100856839 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 21.06.2022 лист мав статус відправлення вручено за довіреністю 04.02.2022 у поштовому відділенні 18001. У свою чергу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду лише 19.07.2022, тобто більше ніж через п`ять місяців.

Судова повістка від 01.03.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання була направлена судом 03.03.2022 рекомендованим листом № 2090100854054 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 21.06.2022 лист мав статус відправлення прямує до точки видачі. Згодом, а саме станом на 26.07.2022, відомості про рух вказаного поштового відправлення були змінені та внесені відомості про його вручення ще 09.03.2022. Проте станом на дату завершення судового розгляду до суду відомості про вручення вказаного рекомендованого листа не надходили і саме поштове відправлення не було повернуто, що дає підстави стверджувати про втрату цього поштового відправлення.

Судова повістка від 29.03.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання була направлена судом 04.04.2022 рекомендованим листом № 2090100001086 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 21.06.2022 лист мав статус відправлення прямує до точки видачі. У свою чергу на станом на дату завершення судового розгляду відповідно до інформації сайту Укрпошта дане поштове відправлення було вручено особисто ще 07.04.2022. Натомість на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення цього поштового відправлення не надходило і саме поштове відправлення не було повернуто, що дає підстави стверджувати про втрату цього поштового відправлення.

Судова повістка від 27.04.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання була направлена судом 27.04.2022 рекомендованим листом № 2090100019228 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 21.06.2022 лист мав статус відправлення прямує до точки видачі. У свою чергу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення 30.04.2022, повернулося до суду лише 26.07.2022, тобто майже через три місяці.

Судова повістка від 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання була направлена судом 24.05.2022 рекомендованим листом № 2090100889370 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 21.06.2022 лист мав статус відправлення прямує до точки видачі. У свою чергу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення 27.05.2022, повернулося до суду лише 25.07.2022, тобто майже через два місяці.

Судова повістка від 21.06.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її проживання була направлена судом 21.06.2022 рекомендованим листом № 2090100887467 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 26.07.2022 лист мав статус відправлення прямує до точки видачі. У свою чергу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення 24.06.2022, повернулося до суду лише 29.07.2022, тобто більше ніж через один місяць.

Судова повістка від 26.07.2022 на ім`я ОСОБА_1 за місцем її зареєстрованого проживання була направлена судом 26.07.2022 рекомендованим листом № 2090100885588 з повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час перевірки суддею відомостей щодо руху поштового відправлення відповідно до інформації сайту Укрпошта станом на 06.09.2022 лист мав статус відправлення вручено особисто 29.07.2022. Натомість на момент завершення судового розгляду вказаної справи рекомендоване повідомлення про вручення цього поштового відправлення до суду не надходило, що дає підстави стверджувати про його втрату, оскільки з моменту вручення пройшло більше одного місяця.

Тобто із семи направлених судом рекомендованих відправлень жодне не було доставлено вчасно, три із них взагалі були втрачені, щодо вручених отримувачу поштових відправлень по жодному вчасно не були повернуті на адресу відправника рекомендовані повідомлення про вручення, що вочевидь не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270.

Відповідно до п. 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Зі змісту п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 вбачається, що бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» вбачається, що послуги поштового зв`язку це продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Відповідальність операторів поштового зв`язку регламентована статтею 18 вказаного Закону, відповідно до якої за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень оператори несуть таку матеріальну відповідальність перед користувачами, зокрема за несвоєчасну доставку усіх видів реєстрованих поштових відправлень - штраф у розмірі 25 відсотків вартості послуг поштового зв`язку; за повну втрату реєстрованих поштових відправлень (рекомендованого листа, бандеролі, поштової картки, повідомлення про вручення поштового відправлення), посилок та прямих контейнерів без оголошеної цінності - відшкодування вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 100 відсотків вартості цих послуг. Вартість попередньо оплачених користувачем послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується користувачеві у повному обсязі на підставі квитанції чи іншого документа про оплату цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки під час розгляду цивільної справи були виявлені наведені порушення у діяльності ПАТ «Укрпошта» в частині надання послуг поштового зв`язку суд вбачає за необхідне направити дану окрему ухвалу на адресу ТУ ДСА у Черкаській області та Черкаської дирекції АТ «УКРПОШТА».

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 262 ЦПК України).

За таких обставин суд виносить на адресу ТУ ДСА у Черкаській області та Черкаської дирекції АТ «УКРПОШТА» окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків у сфері надання послуг поштового зв`язку та з метою ініціювання питання про стягнення штрафних санкцій за допущені порушення та вважає, що достатнім та обґрунтованим строком для надання відповіді є строк тривалістю один місяць з моменту одержання окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 262, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити окрему ухвалу ТУ ДСА у Черкаській області та Черкаській дирекції АТ «УКРПОШТА» з метою усунення порушень і недоліків у сфері надання поштових послуг та розгляду питання про відповідальність оператора поштового зв`язку.

Повідомити ТУ ДСА у Черкаській області та Черкаській дирекції АТ «УКРПОШТА» про необхідність встановлення причин допущення таких порушень, їх усунення, притягнення винних осіб до відповідальності та розгляду питання про матеріальну відповідальність оператора поштового зв`язку.

Визначити ТУ ДСА у Черкаській області та Черкаській дирекції АТ «УКРПОШТА» строк для надання відповіді щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх