Постанова № 10608527, 06.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-2506/10/0870

(12 год. 30 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.09.2009р. №00014323005/0/19484 та від 07.12.2009р. №00019823005/1/28389,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 18.09.2009 №0001432305/0/19484 та від 07.12.2009 №0001982305/1/28389.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіряючими порушена процедура підписання акту планової виїзної перевірки, а саме п. 4.3 Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005р. «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Крім того, в позовні заяві зазначено, що розрахунки суми податкових зобов’язань з податку на прибуток позивача, здійснені спеціалістами відповідача, не відповідають наданим ДПІ протягом часу перевірки ТОВ «Автоком» первинним документам не у повному обсязі були відображені видаткові накладні за перший квартал 2009р., тобто заниженого рядок 01.1 декларації з податку на прибуток та відповідно не враховано списання зі складу собівартості товару по цим видатковим накладним (занижено рядок 04.2; зменшення собівартості товару).

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Пояснив, що був складений акт про відмову від ознайомлення з актом перевірки посадовими особами ТОВ «Автоком». Крім того пояснив, що згідно наданих до перевірки документів встановлено, що підприємством до складу валових доходів не в повному обсязі було відображено реалізацію товарів за 1 квартал 2009р. відповідно до даних бухгалтерського обліку, що підтверджується первинними документами в 1 кварталі 2009р. ТОВ «Автоком» реалізовано товарів (робіт, послуг) на суму 3168367гр., що відображено проводками у бухгалтерському обліку. За даними декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Автоком» за 1 квартал 2009р. відображено показник строки 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 2314919гр. Крім того, ТОВ «Автоком» до складу скоригованого валового доходу не включена сума умовних відсотків, нарахованих на залишок поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку, що залишилась неповерненою на кінець звітного періоду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Автоком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06р. по 31.03.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06р. по 31.03.09р.

За результатами перевірки складено акт від 2 вересня 2009р. №155/23-508/32889833, яким встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Автоком» п. 4.1 ст. 4, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 1.22.1 п. 1.22 п. 1.25 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 3.1 ст. 3, п. 10 ст. 10, п. 5.1 пп. 11.2.1. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого підприємством занижено чисту суму податкових зобов’язань у розмірі 215727гр., а саме по періодам: 2 квартал 2008р. у сумі 2298гр., 3 квартал 2208р. – 42 гр., 4 квартал 2008р. – 18гр., 1 квартал 2009р. у мусі 213369гр.

В акті зроблено запис про відмову посадових осіб позивача по справі від ознайомлення зазначеним актом.

Суду також наданий акт від 2 вересня 2009р. про відмову від підпису акту перевірки від 2 вересня 2009р. №155/23-508/32889833, складений ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Зазначене спростовує доводи позивача про те, що перевіряючими порушена процедура підписання акту планової виїзної перевірки, а саме п. 4.3 Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005р. «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009р. №0001432305/0/19484, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 215727гр., штрафні (фінансові санкції) у сумі 43845гр.

За результатами адміністративного оскарження рішення від 18.09.2009р. №0001432305/0/19484 залишено без змін та збільшено розмір податку на прибуток підприємств на 3311гр. та 1437, 10гр. штрафних (фінансових) санкцій.

ДПІ в Орджонікідзевському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2009р. №00019823005/1/28389, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 3311гр., штрафні (фінансові санкції) у сумі 1437, 10гр.

В ході перевірки встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 , пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - ТОВ «Автоком» неправомірно занижено скоригований валовий доход у 1 кварталі 2009р. на суму 853438гр.

При перевірці на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку, а саме: касових книг за 4 квартал 2006р, 2007р., 2008р., 1 кварталу 2009р., банківських виписок, головної книги за 4 квартал 2006р., 2007р., 2008р., 1 кварталу 2009р., актів виконаних робіт, видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей рахунків, журналів-ордерів по рахунку 362 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доход від реалізації», 71 «Інший операційний доход», декларацій з податку на прибуток підприємства, встановлено що у 1 кварталі 2009року валовий дохід ТОВ «Автоком» становить 3168367, 17 гр., тоді як в Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009р. по рядку 01.1 «Доход від продажу товарів (робіт, послуг)» задекларовано 2314929гр.

Відповідно п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

В ході проведення перевірки не було встановлено отримання ТОВ «Автоком» попередніх оплат в 1 кварталі 2009р.

Таким чином, датою виникнення валових доходів ТОВ «Автоком» в 1 кварталі 2009р. є дата відвантаження товарів, надання послуг.

Висновки перевірки про те, що підприємством занижено валові доходи по р. 01.1 «Дохід від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 853438гр. за 1 квартал 2009р. підтверджено наданими копіями документів.

Актом перевірки від 2 вересня 2009р. №155/23-508/32889833 було встановлено, що ТОВ «Автоком» у періоді, що перевірявся за договором від 30.04.2008р. №04/30-01 між позивачем та ТОВ «Техноцентр «Навігатор» про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 3000000 гр., строк дії якого до 30.04.2009р. отримав від ТОВ «Техноцентр «Навігатор» грошові кошти у розмірі 4895338, 47гр. у наступних періодах: у 2 кварталі 2008р. – 915000гр., у 3 кварталі 2008р. – 1861200гр., у 4 кварталі 2008р. – 2119100гр., у 1 кварталі 2009р. - 38, 47гр.

На кінець 2 кв. 2008р. залишок неповернутої суми складає 915000гр., яка повернута у 3 кварталі 2008р.; на кінець 3 кварталу 2008р. залишок неповернутої суми складає 63200гр., яка повернута у 4 кварталі 2008р.; на кінець 4 кварталу 2008р. залишок неповернутої суми складає 224 266, 34гр., яка повернута у 1 кварталі 2009р. у розмірі 211266, 34 гр., сальдо непогашеної суми на кінець 1 кв. 2009р. складає 13000гр.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це: сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

У відповідності до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Автоком» занижено валові доходи на суму процентів умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, отриманої за договором від 30.04.2008р. №04/30-01 між позивачем та ТОВ «Техноцентр «Навігатор», яка залишилась неповернутою на кінець звітного періоду на загальну суму 9470, 75гр, ( 2 квартал 2008р. -9192, 33гр., 3 квартал 2008р. – 166, 22гр., 4 квартал 2008р. – 73, 73гр., 1 квартал 2009р. – 38, 47гр.

За результатами розгляду первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009р. №00014323005/0/19484 , рішенням ДПІ від 30.11.09р. №27588/10/25-27 збільшено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 3311гр. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1437, 10гр.

Встановлено, що при здійсненні розрахунку умовних процентів на отриману ТОВ «Автоком» безпроцентну фінансову допомогу від ТОВ «Техноцентр «Навігатор», яка на кінець звітного періоду залишилась неповернутою, невірно визначено кількість днів фактичного використання поворотної фінансової допомоги та кількість днів в 2008р.

Було зроблено висновок, що валові доходи платника податку занижено на суму безповоротної фінансової допомоги на 22712, 92гр., що на 13242, 17гр. більше, ніж визначено за результатами перевірки, відображеної актом від 2 вересня 2009р. №155/23-508/32889833.

Таким чином, рішення про збільшення на 3311гр. розміру податку на прибуток в частині порушення вимог пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прийнято у відповідності до вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платника податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996р. №29.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

          Повне рішення виготовлене 12 липня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак