Постанова № 10608466, 11.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-643/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородської МДПІ представник Ставичний П.І.;

відповідача: Дочірнє підприємство «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»- не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 14 червня 2010 року.

Позивач, Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»про стягнення податкового боргу в сумі 2077,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просить стягнути податковий борг у сумі 2077,81 грн., в тому числі по орендній платі 2070,4 грн., та фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 7, 41 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на його адресу, яка є відома органам статистики та податковим органам і повідомлена самим відповідачем по справі, відправлялися всі відповідні ухвали, проте, як зазначено на конвертах, що повернулися до суду, відповідача за даною адресою нема. (а.с.41, 55, 59). За таких обставин, відповідно до п. 8 ст.35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Дочірнє підприємство «Винагросервіс»Закритого акціонерного товариства «Скілур»зареєстроване як юридична особа 28.03.2000 р. (а.с.7). Місцезнаходження даного підприємства підтверджується довідкою Головного управління статистики у Закарпатській області (а.с.10). Дане підприємство зареєстроване як платник податків, що підтверджується довідкою від 17.09.2007 р. (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.Згідно п. 3 ч.1 ст.9 Закону "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платники податків зобовязані сплачувати належні їм суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Згідно п.4.1.1. платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно п. 5.4.1. узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до пп. 17.1.7 ст. 17 Закону 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф. Згідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо таке не оскаржене.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про плату за землю» плата за землю справляється у вигляді земельного податку, або орнедної плати.

Податковий борг відповідача по орендній платі за землю у сумі 2070, 4 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.12, 17,18) розрахунками податкового боргу (а.с.6).

Податковий борг відповідача по сільськогосподарському податку теж є узгодженим і самостійно визначеним у податковому розрахунку (а.с.25) самим відповідачем. Борг відповідача по справі також підтверджується даними облікової картки платника податку (а.с. 30-40), податковими повідомленнями рішеннями (а.с. 14, 19, 22, 27, 28) та відповідними актами (а.с. 15-16, 20-21, 23-24, 29).

Оскільки вищезазначений податковий борг відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»про стягнення податкового боргу в сумі 2077,81 грн. задоволити повністю .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»(89415, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Худльово, вул. Антонівська, 3, ідентифікаційний код 30544879) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 2070, 4 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 40 коп.).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Винагросервіс»закритого акціонерного підприємства «Скілур»(89415, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Худльово, вул. Антонівська, 3, ідентифікаційний код 30544879) податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку у розмірі 7, 41грн. (сім гривень 41 коп.).

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дору Ю.Ю.