Ухвала суду № 106083843, 06.09.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2022 рокуСправа № 280/5116/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заяви про заміну стягувача, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №64071354, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 28.12.2020 з AT «ОТП БАНК» на TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018 року укладеним між AT «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 06.09.2022, на адресу заявника та учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Учасники справи та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин розгляд заяви здійснено без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог Цивільного кодексу України можуть бути передані новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону№1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження №64071354 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018 з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Докази закінчення виконавчого провадження №64071354 в матеріалах справи відсутні.

20.07.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/07/22, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018.

Отже, право вимоги за кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64071354.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №64071354, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 28.12.2020 з AT «ОТП БАНК» на TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018 року укладеним між AT «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №64071354, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 28.12.2020 з AT «ОТП БАНК» на TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором №2019052710 від 30.05.2018 року укладеним між AT «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2022.

Суддя Б.В. Богатинський