Ухвала суду № 106080547, 06.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7682/22

1-і/295/8/22

УХВАЛА

06.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейка А.П.

з участю:секретаря Синюк А.М.

прокурора Прокопчука В.А

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника Сокирко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, -

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Обвинувачений перебував у розшуку.

Сторона захисту заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`кий. Показали, що не дивлячись на те, що інкримінований злочин є тяжким, крадіжки вчинялись лише алкоголю, обвинувачений не має закордонного пасторта, неофіційно працював до затримання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

02.08.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.09.2022.

Згідно вимог ст. 331КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду;незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК Україниобставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, неодружений, не має на утриманні дітей, міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, за що був покараний судом, що характеризує його як особу, схильну до вчинення такого виду кримінальних правопорушень, не працює, порушення умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не виконаня ним покладених обов`язків у результаті чого було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.22 року, наявні достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

При цьому наведені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам переховування від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює суд, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, враховуючи відсутність підстав для зменшення визначеного судом розміру застави, слід визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 27 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків.

Доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення, враховуючи викладене. Тому, задоволенню не підлягають. До того ж, наявність роботи, відсутність закордонного паспорта у обвинуваченого, не підтверджено відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 35, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів до 04.11.2022 включно.

Визначити заставу в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66987 грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки,або якщопорушить інші,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: