Ухвала суду № 10608011, 17.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

від "17" червня 2010 р. Справа № 18/437

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Романчук М.П. - економіст, довіреність №73 від 18.05.2010р.;

від відповідача : Полякова О.М., довіреність №8 від 14.05.2010р.;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Подік" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІМ" (м.Житомир)

про стягнення 4430,00грн.,           

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за погодженням сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4430,00грн. боргу за надані транспортні послуги, яка виникла на підставі усної угоди між сторонами.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.05.2010р. відкладено розгляд справи на 17.06.2010р. для надання можливості відповідачу розрахуватись з позивачем в добровільному порядку та для витребування від позивача поштової квитанції, як доказу про направлення відповідачу копії вимоги про сплату заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач повністю провів розрахунок з позивачем після порушення провадження у справі, тому просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Також представник позивача надав в засідання суду належні докази на підтвердження направлення на адресу відповідача претензії та докази про вручення її представнику відповідача.

Представник відповідача в судове засідання надав платіжне доручення №922 від 16.06.2010р., яке підтверджує проведення розрахунку з позивачем після порушення провадження у справі (а.с.22).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТІМ" (10025, м.Житомир, вул.Промислова,6, код ЄДРПОУ 34781085 )

на користь Приватного підприємства "Подік" (10002, майдан Смолянський,3, код ЄДРПОУ 32066937):

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя

друк. 3 прим.

1-в справу

2,3-сторонам