Рішення № 10607985, 10.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. № 11/212-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Тордій Г.Д. (довіреність від 11.02.10р.)

від відповідача (ів) Файдюк С.М. (довіреність від 09.02.10р.)

третіх осіб не з'явився

прокурора

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенінафтагаз" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" (с.Червоногранітне Володарсько-Волинського району)

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" (м. Житомир)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивачем пред'явлено позов про витребування з незаконного володіння відповідача майна, яке належить позивачу, а саме тепловоз марки ТЕМ - 2а №6730.

31.03.10р. позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить розірвати договір зберігання тепловоза, укладеного між сторонами та зобов'язати зберігача повернути поклажодавцеві тепловоз ТЕМ - 2а №6730.

Ухвалою суду від 18.02.10р. до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Відкрите акціонерне товариство "Завод "Будматеріали".

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позивач не є власником спірного тепловозу.

Відповідач зазначив, що в листопаді 2002р. позивач продав тепловоз ТЕМ 2а №6730 Відкритому акціонерному товариству "Завод "Будматеріали", що підтверджується копією накладної від 11.11.02р.

Представник третьої особи (ВАТ "Завод "Будматеріали") в судовому засіданні, яке відбулося 06.04.10р., зазначив, що тепловоз, який позивач намагається повернути, знаходиться у власності ВАТ "Завод "Будматеріали".

В своїх поясненнях позивач зазначив, що в листопаді 2002р. колишній директор позивача намагався продати тепловоз третій особі, але директор порушив процесуальні права, внаслідок чого арбітражний керуючий Макаренко Л.О. визнала дану угоду нікчемною і відмінила її. Тепловоз залишився у власності позивача.

Дані факти підтверджується матеріалами справи про банкрутство №1/95Б, яка була оглянута судом в судовому засіданні 11.05.10р.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на заяву позивача про зміну позовних вимог, в якому зазначив, що вимогу про розірвання договору зберігання не визнає, так як ніякого договору між сторонами не укладалось.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його права власності на спірний тепловоз.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжного доручення №6 від 21.02.02р. позивач здійснило оплату ВАТ "Південне управління механізації" за тепловоз ТЕМ -2а №6730.

05.07.06р. між сторонами був укладений договір зберігання у вигляді розписки.

Згідно даного договору, відповідач прийняв від позивача тепловоз ТЕМ - 2а №6730 в робочому стані та в повній комплектності.

Даним договором передбачений строк зберігання - 10 років.

Однак, поклажодавець має право достроково витребувати свій тепловоз, передати його третім особам або відчужувати.

Вартість тепловозу - 300 000 $, в гривнях, за курсом НБУ на день розрахунків.

Також, даним договором передбачено, що зберігання є безоплатним.

12.08.09р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди на даний тепловоз або повернути його позивачу.

Однак відповідач до теперішнього часу тепловоз не повернув, договір оренди не підписав.

Відповідно до ч. 1 ст. 953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання.

Твердження, що позивач не є власником тепловозу ТЕМ - 2а №6730, так як продав його третій особі спростовуються матеріалами, яку знаходяться у справі про банкрутство №1/95 "Б", яка була оглянута в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким, чином, відмова відповідача від виконання умов договору зберігання в частині повернення речі переданої на зберігання позивачу є істотним порушення укладеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір зберігання у вигляді розписки від 05.07.06р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясенінафтогаз" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, код 00292468) та Відкритим акціонерним товариством "Лезниківський кар'єр" (12135, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Червоногранітне, вул. Леніна, 1, код 00292468).

3. Відкритому акціонерному товариству "Лезниківський кар'єр" (12135, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Червоногранітне, вул. Леніна, 1, код 00292468) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясенінафтогаз" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, код 00292468) тепловоз марки ТЕМ - 2а №6730 вартістю 300000$( триста тисяч доларів США) в гривнях, за курсом НБУ на день розрахунків.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" (12135, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Червоногранітне, вул. Леніна, 1, код 00292468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенінафтогаз" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, код 00292468) - 23100 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 11.06.2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам