Рішення № 10607978, 10.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2010 р.Справа № 17/475

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача Вейцман Ж.М. - голова правління, наказ №12-к від 21.04.2009р.

від відповідача Мельник Г.А. дор. б/н від 10.06.2010р.

Розглянув у відкритому справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Олевська спеціалізована пересувна механізована колона №7" (с.Варварівка Олевського району Житомирської області)

про стягнення 36113,62грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 36113,62грн., з яких: 32495,37грн. заборгованості, 3618,25грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договорами субпідряду: №31 від 01.08.2008р., №43 від 03.08.2009р., №44 від 04.08.2009р., в частині сплати позивачу за виконані будівельні роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.04.2010р. заборгованість в сумі 32495,37грн. визнав.

В судовому засіданні 10.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р., 03.03.2009р. та 04.08.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Житомирагросантехмонтаж" - субпідрядник (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "СПМК - 7" - генпідрядник (відповідач у справі) були укладені договори субпідряду №31 від 01.08.2008р., №43 від 03.08.2009р., №44 від 04.08.2009р. (а.с. 7-15).

Згідно з ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначених договорів, позивач в межах динамічної договірної ціни, складеної на підставі ДПН Д.1.1.1-2000 року виконав власними силами і залученими засобами будівельні, монтажні, ремонтні роботи, що передбачені проектною документацією та здав виконані роботи відповідачу на загальну суму 32495,37грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) (а.с. 16-33), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В пунктах 3.2 вищезазначених договорів сторони погодили, що оплату за виконані роботи по об'єкту відповідач проводить на протязі 5-ти днів з моменту підписання форм КБ-2 та КБ-3.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу лист-вимгу №29 від 10.02.2010р. (поштове повідомлення №294764 про вручення поштового відправлення) про сплату заборгованості.

Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за виконані роботи, станом на день пред'явлення позову до суду, створилась заборгованість в сумі 32495,37грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.05.2010р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 70).

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В пунктах 6.3 вищезазначених договорів сторони встановили, що за несвоєчасні розрахунки з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 3618,25грн. пені.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач суму боргу визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 57).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 36113,62грн., з яких: 32495,37грн. заборгованості, 3618,25грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 546, 837, 838 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олевська спеціалізована пересувна механізована колона №7", 11031, Житомирська область, Олевський район, с.Варварівка, вул. Калініна, 120, ідентифікаційний код 05471402 на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж", 10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалка, 36, ідентифікаційний код 05396037 - 32495,37грн. заборгованості, 3618,25грн. пені, 361,14грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-сторонам.