Рішення № 10607966, 08.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" червня 2010 р. Справа № 18/120

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров О.О., довіреність №68 від 02.02.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Ауріта" (м.Житомир)

про стягнення 6 000,00грн.,

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачений ч.1 ст.69 ГПК України, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 6000,00грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.04.2010р. надав для огляду оригінали видаткових накладних №471683/5 від 12.06.2008р., №471679 від 12.06.2008р., №471678 від 12.06.2008р., №471682/5 від 12.06.2008р., №471680 від 12.06.2008р., №472399/5 від 18.06.2008р., №472398/5 від 18.06.2008р., №472385 від 18.06.2008р., №472384 від 18.06.2009р., №4762555 від 17.07.2008р., №4762560 від 17.07.2008р., №4762570 від 17.07.2008р.; докази сплати відповідачем заборгованості на загальну суму 847,99грн. та витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача - ПП "Ауріта".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвали господарського суду Житомирської області від 09.02.2010р., 01.04.2010р. та 22.04.2010р. направлялись на юридичну адресу відповідача (зазначену в позовній заяві та довідці, виданій державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради та довідці, виданій Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, відповідно до яких ПП "Ауріта" зареєстроване за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 16 кв.2), однак повернуті поштовим відділенням з відміткою "За зазначеною адресою немає".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку ЗАТ "Медфарком - Центр" у позовній заяві вказав адресу відповідача м.Житомир, вул.Хлібна, 16 кв.2 на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення, інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі усної домовленості ЗАТ "Медфарком - Центр" (позивач) передав ПП "Ауріта" (відповідач) лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму 6847,99грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №471683/5 від 12.06.2008р., №471679 від 12.06.2008р., №471678 від 12.06.2008р., №471682/5 від 12.06.2008р., №471680 від 12.06.2008р. з узгодженим терміном оплати до 12.07.2008р., №472399/5 від 18.06.2008р., №472398/5 від 18.06.2008р., №472385 від 18.06.2008р., №472384 від 18.06.2009р. з узгодженим терміном оплати до 18.07.2008р., №4762555 від 17.07.2008р., №4762560 від 17.07.2008р., №4762570 від 17.07.2008р. з узгодженим терміном оплати до 17.07.2008р. (а.с.9-33) та податковими накладними (а.с.79-81).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково на суму 847,99грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.83) в зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 6000,00грн., яка на час розгляду справи не змінилась.

Таким чином, між сторонами існують правовідносини з купівлі-продажу товару, які оформлені видатковими накладними, сума боргу за якими становить 6000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У даному випадку сторонами у видаткових накладних визначений строк оплати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач прийняв товар, отже, у нього виникло зобов'язання його оплатити.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем - ПП "Ауріта" договірних зобов'язань, що оформлені видатковими накладними, позивач направив вимогу №01-01/10 від 06.01.2010р. (а.с.35-36) про сплату заборгованості у розмірі 6000,00грн., однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін (а.с.34), оригінал якого оглянуто в засіданні суду, з якого вбачається, що ПП "Ауріта" визнало наявність у підприємства боргу перед позивачем в сумі 6847,99грн. Як вже зазначалось вище, відповідач частково сплатив борг в період з 05.01.2009р. по 31.12.2009р. на суму 847,99грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 6000,00грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі до ст. 193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 629, 639, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ауріта (10030, м.Житомир, вул.Хлібна, 16, кв.2, ідентифікаційний код 24702735)

на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (03680, м.Київ, вул.Кржижановського,4, ідентифікаційний код 33239630):

- 6000,00грн. основного боргу;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу ; 2, 3 - сторонам