Ухвала суду № 10607908, 27.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.07.10 р.                     Справа № 1/115           

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі Кіровської міської ради та в особі Комунального підприємства Кіровської міської ради “Кіровський міський центр фізичного здоров’я населення “Спорт для всіх” м. Кіровське Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ДІД і Ко” м. Зугрес Донецької області

про стягнення 6 224 грн. 06грн.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ісайченко Л.Б. – директор

Від відповідача: Денисенко І.Д. – директор, Денисенко Т.Н. – представник,

Орлов А.А. – представник

В засіданні брали участь:

Гармашова І.В. - прокурор

СУТЬ СПРАВИ:

В судових засіданнях 23.06.2010р.,

14.07.2010р., 20.07.2010р. були оголошені

перерви

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кіровської міської ради та в особі Комунального підприємства Кіровської міської ради “Кіровський міський центр фізичного здоров’я населення “Спорт для всіх” до Приватного підприємства “ДІД і Ко” про стягнення 6 224 грн. 06 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: рішення Кіровської міської ради від 12.08.2009р. № 5/46-7 “Про реорганізацію комунального підприємства “Фізкультурно-спортивний комплекс “Ювілейний” шляхом перетворення в комунальний заклад “Кіровський міський центр фізичного здоров’я “Спорт для всіх”, договори № 14/08 на виробництво робіт по поточному ремонту від 05.06.2008р., 18/07 від 29.05.2008р., 18/08 від 05.06.2008р., 19/08 від 05.06.2008р., 21/08 від 25.06.2008р., 12/08 від 03.07.2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт та акт прийому виконаних робіт за червень 2008р., локальний кошторис, договірна ціна, Акт № 39-15/25 від 21.12.2009р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Фізкультурно-спортивного комплексу “Ювілейний” за період з 01.01.2008р. по 31.10.2009р., вимогу № 39-09/71 від 08.02.2010р. про результати ревізії, протокол контрольного обміру по виконаним обсягам ремонтних робіт від 04.12.2009р., претензію № 46 від 23.02.2010р. та докази її направлення.

В судовому засіданні 23.06.2010р. прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

Відповідач пояснив, що акт ревізії був підписаний з запереченнями, тому у судовому засіданні було оголошено перерву.

В наступному судовому засіданні позивач надав протокол розбіжностей до вказаного акту та запропонував укласти мирову угоду. Прокурор та відповідач не заперечили проти такої пропозиції, тому в судовому засіданні було оголошено перерву.

В наступному судовому засіданні сторони пояснили, що для врегулювання спору вони 27.07.2010р. склали акт про проведення взаємних розрахунків, відповідно до якого здійснений залік взаємних боргів у сумі 6 588 грн. 00 коп., у тому числі заявлена сума за актом ревізії Кіровського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу. Вказаний акт є мировою угодою, тому подана заява про її затвердження.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню і провадження у справі слід припинити.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд встановив, що 03.07.2007р., 05.06.2008р., 25.06.2008р., 29.06.2008р. та 05.06.2009р. між Приватним підприємством “Дід і Ко” та Комунальним підприємством “Фізкультурно-спортивний комплекс “Ювілейний”, правонаступником якого є позивач, були укладені договори по виконанню робіт по ремонту мережі водопостачання спортзалу, стадіону “Ювілейний”, установки теплового лічильника та ремонту мережі поливу стадіону “Ювілейний”. Роботи здійснювались частково за рахунок фінансування місцевого бюджету на суму 6 300 грн. 00 коп. та частково за рахунок власних коштів Комунального підприємства “Фізкультурно-спортивний комплекс “Ювілейний”.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За виконані роботи розрахунки проведено в повному обсязі на суму 104 307 грн. 00 коп. згідно актів виконаних робіт ф.КБ-2в за червень, липень 2008р.

21.12.2009р. була проведена ревізія Кіровським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом для визначення правильності застосування розцінок і нарахувань на ремонтно-будівельні роботи, які вказані в актах ф.КБ-2в. В ході ревізії було встановлено, що включення до актів виконаних робіт у склад використаних матеріалів, товарно-матеріальних цінностей, які не пов’язані з проведенням запланованого обсягу робіт на потреби, що стосується зазначених у відповідному локальному кошторисі ремонтних робіт, призвело до завищення прямих витрат виконаних робіт згідно кошторису та завищення об’єму розрахунків з підрядною організацією відповідно до актів виконаних робіт, за червень-липень 2008р. на загальну сумі 6 224 грн. 06 коп. Для відшкодування збитків, спричинених зайвою виплатою бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт прокурор звернувся з позовом до суду.

Після звернення з позовом відповідач виконав роботи по ремонту та відновленню системи і сторони 27.07.2010р. склали акт проведення взаємних розрахунків, з якого вбачається, що вони домовилися здійснити залік зустрічних вимог на суму 6 588 грн. 00 коп. Вказана сума складається з заявленої прокурором суми, заборгованості за актами форми КБ-2в за 2008р. та за виконані роботи у червні 2010р. і вартості металобрухту від демонтажу.

Враховуючи, що згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги і сторони здійснили такий залік після звернення з позовом, тому спір між сторонами на день розгляду справи відсутній. Вказаний акт не може вважатися мировою угодою, але провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське, заявленого в інтересах держави в особі Кіровської міської ради та в особі Комунального підприємства Кіровської міської ради “Кіровський міський центр фізичного здоров’я населення “Спорт для всіх” до Приватного підприємства “ДІД і Ко” про стягнення 6 224 грн. 06 коп.

Стягнути з Приватного підприємства “ДІД і Ко” (86783, Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Корнієнка, б.7, кв. 82, ідентифікаційний код 30399767) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства “ДІД і Ко” (86783, Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Корнієнка, б.7, кв. 82, ідентифікаційний код 30399767) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя                               

.