Рішення № 10607783, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.10 р.                     Справа № 13/89                               

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Промтрейд”, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 25416,36грн та приведення договору оренди земельної ділянки у відповідності із законодавством.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбань К.С., дов. № 031-273 від 13.07.2009р. гол. спец.-юрисконс.

від відповідача: не з’явився

Маріупольська міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства „Промтрейд” м.Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 25416,36грн. станом на 09.03.2010р. та приведення договору оренди земельної ділянки у відповідності із законодавством.

Представник міської ради в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 28096грн.60коп. боргу та 2234грн.72коп. пені, перерахувавши кошти на рахунок 33216812700052, код 13050200, отримувач – місцевий бюджет Жовтневого району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 831016. До заяви додані докази направлення заяви відповідачу. Фактично це є заявою про збільшення позовних вимог. Отже, остаточна редакція позовних вимог по суті – це стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Одночасно позивачем збільшений розмір позовних вимог в частині розміру заборгованості. Заявлена вимога про стягнення пені в розмірі 2234,72грн. оцінюється судом як додаткова вимога, пов’язана з первісною.

З огляду на наявність доказів надіслання відповідачу зазначеної заяви, суд приймає заявлені зміни та розглядає остаточні вимоги: про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 28096грн.60 коп. Основного боргу та 2234грн.72 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог міська рада посилається на виникнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, у підтвердження чого представлений договір від 02.04.2007р. (зареєстрований від 05.04.2007р., за №04.07.162.00147), акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2007р., рішення Маріупольської міської ради від 20.02.2007р., а також розрахунок позовних вимог станом на 14.05.2010р.

Нормативно позивач посилається на Закон України „Про плату за землю”, ст.14 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 12,20,96 Земельного кодексу України, ст.ст.629, 762 Цивільного кодексу України.

На підставі ч.3ст.69 ГПК України ухвалою суду від 14.06.2010р. розгляд справи було продовжено на 1 місяць.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача під час судових засідань підтримав позовні вимоги, на запит суду надав довідку міжрайонної державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Маріуполя.

З огляду на наявність доказів надіслання відповідачу зазначеної заяви, суд приймає заявлені зміни та розглядає остаточні вимоги – про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 28’096грн. 60коп. та пені в сумі 2234грн.72коп.

Ухвали суду надсилались на адресу відповідача по справі рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена у позові та договорі (87510, Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, вул. Луніна, буд.11в), але конверти повернулися за відсутності адресату. На запит суду від Головного управління статистики в Донецькій області надійшла відповідь про те, що станом на 21.05.2010р. місцезнаходження відповідача не змінювалося. Отже, ні реєстратор, ні Маріупольська міська рада не повідомлялися відповідачем про зміну місцезнаходження.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника міської ради, суд ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Маріупольської міської ради №5/9-1370 від 20.02.2007р. між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством „Промтрейд”, м.Маріуполь, був укладений договір оренди земельної ділянки від 02.04.2007р. (далі-договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Конноармійській у Жовтневому районі міста Маріуполя, загальною площею 0,6175га. Договір укладено на десять років, до 20.02.2017р.

Відповідно до п.4.1, п.4.2 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена рішенням Маріупольської міської ради №708 від 28.09.2000р. (зі змінами від 26.09.2003р. №459) та становить 165грн.88коп./м2.

Згідно зі змістом п.4.3 договору орендна плата за землю (платіж) вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок одержувача – міський бюджет. Сторони домовились, що орендна плата вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.4.4. договору). У п.4.5 договору обумовлено, що розмір орендної плати змінюється у разі індексації у встановленому законом порядку грошової оцінки. У разі індексації грошової оцінки земель м.Маріуполя, орендар зобов’язаний вносити орендну плату у новому розмірі з дня індексації.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05.04.2007р., за №04.07.162.00147.

Між сторонами підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2007р.

Позивач посилається на те, що відповідач порушив вимоги договору щодо сплати орендної плати, у результаті чого станом на 14.05.2010р. виникла заборгованість у розмірі 28’096грн. 60коп., за неналежне виконання обов’язків за договором нарахована пеня у розмірі 2234грн.72коп., що і примусило позивача звернутися з позовом про примусове стягнення боргу та пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов'язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення вимог Закону України „Про плату за землю” та договору оренди, відповідач протягом дії договору систематично не сплачував орендну плату. З розрахунку суми боргу, зробленого фінансовим управлінням Маріупольської міськради, який знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що недоїмка утворилася за період нарахувань з лютого 2009р. по березень 2010р. та станом на 14.05.2010р. складає 28’096грн.60коп., яка і заявлена до стягнення.

Оскільки належні докази відсутності заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 02.04.2007р. (зареєстрований 05.04.2007р.) суду не надані, більш того за даними Жовтневої МДПІ у м.Маріуполі станом на 23.06.2010 рік податкові зобов’язання збільшились до 48617грн. 72коп., отже вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 28’096грн.60коп. є документально підтвердженими, обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Як зазначалось, позивачем також висунуто вимогу щодо стягнення пені в розмірі 2234грн.72коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, нарахованої за період з 15.05.2009р. по 14.05.2010р.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися в т.ч. неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано..

Відповідно до розділу 4 договору управлінням Маріупольської міської ради за період з 15.05.2009р. по 14.05.2010р. нарахована на суму боргу пеня у розмірі 2234грн.72коп. із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний день прострочення, доки суму простроченої орендної плати не буде сплачено.

Щодо правильності розрахунку пені суд зазначає, що відповідно до постанови Правління НБУ від 12.06.2009 року N 343 встановлена з 15.06.2009 року облікова ставка в розмірі 11 % річних, відповідно до постанови Правління НБУ від 10 серпня 2009 року N 468 (втратила чинність з 08.06.2010року згідно з постановою Правління НБУвід 07.06.2010року N 259) встановлена з 12.08.2009 року облікова ставка в розмірі 10,25 % річних, проте, відповідно до даних розрахунку, позивачем за весь заявлений період нарахування пені застосована річна облікова ставка НБУ у розмірі 12,00%.

Викладене призвело до необґрунтованого розрахунку суми пені, яка підлягає перерахуванню.

З урахуванням викладеного, за підрахунком суду розмір пені за заявлений період з 15.05.2009р. по 14.05.2010р. складає 1941грн. 50коп.

Отже, суд задовольняє вимоги в частині стягнення суми пені в розмірі 1941грн. 50коп. та відмовляє Маріупольської міській раді в стягненні з Приватного підприємства „Промтрейд” пені в розмірі 293грн. 22коп.

Беручи до уваги вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги заборгованості у розмірі 28096грн. 60коп. та пені у сумі 1941грн. 50коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до вимог ст. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, до Приватного підприємства „Промтрейд” м.Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 28’096грн. 60коп. та пені в сумі 2234грн.72коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Промтрейд” (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Адмірала Луніна, 11-в, ЄДРПОУ 32519430) на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ЄДРПОУ 33852448) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 28’096грн. 60коп. та пені у сумі 1941грн. 50коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Промтрейд” (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Адмірала Луніна, 11-в, ЄДРПОУ 32519430) на користь державного бюджету державне мито у сумі 300грн.38коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Промтрейд” (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Адмірала Луніна, 11-в, ЄДРПОУ 32519430) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету у сумі 233грн. 72коп.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази.

У судовому засіданні 22.07.2010р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя