Ухвала суду № 10607761, 20.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

20.07.10 Справа № 35/145пд

Українській академії аграрних наук,

Кабінету Міністрів України

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Мальцева М.Ю., Іванченкової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний код 34590782

до Відповідача: Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області, ідентифікаційний код 13479820

про: визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 не чинним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов’язання повернути одержане на виконання договору

та за зустрічним позовом Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області, ідентифікаційний код 13479820

до Відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний код 34590782

про: визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 дійсним

за участю прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва „Української академії аграрних наук”

із залученням у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Української академії аграрних наук, м. Київ, 00024360

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Держане підприємство „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Бета”, м. Ясинувата (далі – Відповідач) про визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 недійсним. У подальшому процесуальна позиція Позивача відносно заявлених позовних вимог змінювалася, востаннє вимоги, які розглядалися судом, були викладені Заявою від 12.07.2010р. в наступній редакції: визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 не чинним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов’язання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства „Бета” повернути Державному підприємству „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” у натурі все, що це підприємство одержало на виконання договору №12-14/141 від 30.03.2010р., а в разі неможливості такого повернення – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, а також – зобов’язання Позивача повернути Відповідачеві все отримане на виконання спірного договору.

20.07.2010р. Відповідач звернувся із зустрічним позовом від 20.07.2010р. (а.с.а.с.137-144) до Держаного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” про визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 дійсним, вмотивований його виконанням, ухиленням від нотаріального посвідчення та приписами ст. 220 Цивільного кодексу України. Ухвалою від 20.07.2010р. зустрічний позов прийнятий судовою колегією до спільного розгляду із первісним.

20.07.2010р. Господарським судом Донецької області прийнято рішення, згідно якого по суті розглянутого спору:

1. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області (ідентифікаційний код 34590782) до Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області (ідентифікаційний код 13479820) про визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 не чинним.

2. Визнано недійсним за ініціативою суду пов’язаний із предметом спору договір про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141, укладений між Державним підприємством „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області (ідентифікаційний код 34590782) до Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області (ідентифікаційний код 13479820)

3.Застосовано наслідки недійсності договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 шляхом зобов’язання Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області (ідентифікаційний код 13479820) повернути Державному підприємству „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області (ідентифікаційний код 34590782) майно та земельні ділянки, отримані відповідно до додатків №№1, 2, 3 до договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141.

4. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області (ідентифікаційний код 34590782) до Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області (ідентифікаційний код 13479820) про зобов’язання Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” повернути Малому приватному виробничо-комерційному підприємству „Бета” у натурі все, що це підприємство одержало на виконання договору №12-14/141 від 30.03.2010р., а в разі неможливості – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

5. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Малого приватного виробничо-комерційне підприємство „Бета”, м. Яснувата Донецької області (ідентифікаційний код 13479820) до Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски Ясинуватського району Донецької області (ідентифікаційний код 34590782) про визнання договору про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 дійсним.

При прийнятті означеного рішення судовою колегією на підставі дослідження наявних у справі документів зокрема було встановлено наступне:

- по-перше, Українською академією аграрних наук був погоджений укладений 30.03.2010р. між Позивачем (Сторона 1) та Відповідачем (Сторона 2) договір про спільну діяльність), згідно умов п. 1.1. якого сторони зобов’язалися шляхом об’єднання своїх зусиль, майна та матеріально-технічних ресурсів, приналежних на відповідних правових засадах, у рамках чинного законодавства та відповідно до своїх статутів та за згодою Української академії аграрних наук спільно діяти для досягнення спільної господарської мети без створення окремої юридичної особи;

- по-друге, відповідно до п.п.1.3., 2.1., 2.2., 3.1.- 3.3. Статуту Позивача останній є юридичною особою – державним підприємством (Господарством), діючим на основі державної форми власності відповідно до, у тому числі, Законів України „Про наукову та науково-технічну діяльність” „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України , галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу”, Цивільного та Господарського кодексів України, Статуту Академії і безпосередньо підпорядкований Донецькому інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук. Метою створення Позивача визначено організаційно-господарське забезпечення науково-дослідним установам Академії умов для проведення досліджень, випробовувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності.

Пунктом 3.6. Статуту передбачено, що економічної основою діяльності Позивача є державна власність України на основні засоби, інше майно, закріплене Академією за Господарством, а також землі Академії, які надані Позивачу згідно з державним актом на право постійного користування.

Положеннями п.п.4.2. та 4.8. Статуту відносно земельних ділянок Позивача, переданих державою у постійне користування, та майна – у безстрокове безоплатне користування Академії, встановлено їх використання у відповідності до законодавства України, а також Статуту Академії тощо. При цьому передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні Позивача, не допускається.

Згідно п. 4.10. Статуту Позивача закріплене за ним Українською академією аграрних наук належить Державному підприємству „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” на праві повного господарського відання.

Згідно п. 4.17. Статуту відчуження нерухомого майна Позивача, що перебуває у віданні Академії, здійснюється лише з дозволу президії Академії в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж основних засобів, що належать Господарству, здійснюється лише на конкурсних засадах.

- по-третє, погоджений Українською академією аграрних наук договір про спільну діяльність від 30.03.2010р. №12-14/141 між позивачем та Відповідачем має змішану правову природу – містить у собі приховані елементи угод з оренди земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна, а його організаційно-господарська складова, яка покладає у залежність від позиції Відповідача можливість Позивача самостійно визначати напрями і структуру своєї господарської діяльності (абз. 1 п. 2.1.), формувати свій штат (абз.5 п. 4.1.), займатися будь-якою іншою виробничою та комерційною діяльністю за межами договору (п.5.9.) – забезпечує організаційний контроль Відповідача над державним підприємством та його активами.

- по-п’яте, загальний розмір внеску Сторони 1 в спільну діяльність оцінений в п. 6.1. сумою 1322899грн., тоді як загальна вартість переданих будівель, споруд, техніки і обладнання за змістом додатків №№2 і 3 встановлена сторонами у сумі 11970198,61грн., що навіть без урахування неоціненої сторонами вартості переданого користування земельними ділянками перевищує розмір внеску Сторони 2 за змістом п. 6.2. договору. При такому співвідношенні розміру здійсненого Стороною 1 внеску та розміром визначеного (адже до матеріалів справи не надано жодних доказів фактичного здійснення) внеску Сторони 2 очевидно існує невідповідність встановленого співвідношення часток сторін – 10%/90% - у витратах та прибутку згідно вказаного вище ст.ст. 1137 і 1139 правилу пропорційності до розміру внеску, яке (правило) підлягає беззаперечному застосуванню, оскільки втілює передбачений п.6 ст. 1 Цивільного кодексу України принцип цивільного законодавства – справедливості та розумності.

-по-шосте, встановлена п. 5.10 договору заборона ліквідації та реорганізації без погодження Відповідача є безпосереднім обмеженням прав Української академії аграрних наук, закріплених ст. 135 Господарського кодексу України, ч. 2 ст.4 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” і пп. 13 п. 39 Статуту Академії, затвердженого Постановою КМУ від 22 лютого 2006 р. N 175.

-по-сьоме, закріплення п. 5.11. договору першочергового права Відповідача на придбання у власність переданого у спільне використання майна, до якого за змістом додатків №№ 2, 3 входять основні фонди Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (у тому числі – нерухоме майно) у розумінні ч. 3 ст. 139 Господарського кодексу України, прямо суперечить приписам ч.ч.5, 6 ст. 5 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу”, які визначають необхідність дотримання при такому продажу встановленому Кабінетом Міністрів України порядку та конкурсних засад.

За висновком судової колегії означені обставини вказують на істотні недоліки у здісненні функцій контролю з боку Українською академією аграрних наук за діяльністю Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” щодо:

·          забезпечення відповідності затвердженого Статуту останнього приписам чинного законодавства, адже в силу ч. 2 ст. 2 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” майно за державним підприємством має закріплюватися на праві оперативного управління (а не праві повного господарського відання, як безпідставно вказаного в п. 4.10. затвердженого Третьою особою Статуту Позивача);

·          погодження здійснення спільної діяльності, яка за змістом п. 3.9. Статуту Позивача здійснюється з метою підтримки основної статутної діяльності підприємства”, тоді як затверджений договір запроваджує повний контроль з боку приватного підприємства за діяльністю Позивача і закріплені за ним об’єкти державної власності.

Вказані грубі порушення чинного законодавства потребують реагування з боку суду в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог п. 3 Роз’яснення ВАСУ „Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України” від 02.12.1992р. № 01-6/1444.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

Надіслати окрему ухвалу на адресу Українською академією аграрних наук та Кабінету Міністрів України

З метою усунення недоліків пропоную:

·          Вжити невідкладних дій з приведення у відповідність до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” Статуту Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” ;

·          Розглянути ухвалу на засідання президії Українською академією аграрних наук та довести до відома відповідних співробітників Академії та Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” про викладені в цій ухвалі вимоги діючого законодавства, які мають враховуватися при укладанні та погоджені договорів про спільну діяльність за участю державного підприємства;

·          Вжити невідкладних дій відносно забезпечення використання Державним підприємством „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” закріпленого за ним державного майна та земельних ділянок в межах, визначених Статутами підприємства та Академії, і у відповідності до вимог Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу”.

·          Розглянути питання наявності підстав для застосування заходів відповідальності до осіб, винних у встановлених судом порушеннях законності.

Зобов’язати Українською академією аграрних наук проінформувати Господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 10.08.2010р. (при відповіді посилатися на номер 35/145пд).

Ухвала набирає законної сили 20.07.2010р.

Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя