Постанова № 106072687, 31.08.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1307/22

Провадження № 3/694/646/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2022року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Звенигородському газовому господарстві, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311346 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 22.07.2022 року о 10.55 год. по проспекту Шевченка навпроти будинку №16 в м.Звенигородка, Черкаської області керував автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №311347 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 22.07.2022 року о 10.55 год. по проспекту Шевченка навпроти будинку №16 в м.Звенигородка, Черкаської області керував автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок неправильного паркування автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями п. 2.10а Правил дорожнього руху передбачено, щоу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

-ст.122-4КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

-ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ААД №311346 від 22.07.2022 року;

- протоколом про адміністративне порушення серії ААД №311347 від 22.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які знаходяться в матеріалах справи;

- рапортом Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області 22.07.2022;

- схемою ДТП.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1,124, ч. 1 ст.122-4,185, 283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення:

- заст.124 КУпАП- у вигляді штрафуу розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн..

На підставіст.36КУпАП остаточнопризначити стягненняу видіштрафу урозмірі двохсотнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)гривень. Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету2108130.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.П.Шарко