Ухвала суду № 10607039, 23.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.04.10 р. Справа № 43/227           

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянув скаргу Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру від 15.04.2010р. на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 та накладення арешту на майно скаржника

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 200000грн., неустойки у розмірі 1152000грн., заборгованості по індексу інфляції у розмірі 335190грн., заборгованості по процентам у розмірі 26819,13грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології”, м. Донецьк

про визнання договору про організацію приєднання до електричних мереж №60 від 21.01.2008р., укладеного між ТОВ “НФВ Укрбудтехнології” та ЗАТ “Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд” удаваним правочином та застосувати до нього правила договору будівельного підряду

За участю представників:

від позивача (стягувача): Бабаєвський І.В. за дов. №006 від 11.03.2010р.

від відповідача (скаржника): представник не з’явився

від ВДВС: Нещадим І.С. за дов. б/н від 15.01.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.10.2009р. у справі №43/227 позовні вимоги ТОВ “НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ”, м. Донецьк до ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк, були задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2009р. у справі №43/227 змінено в частині нарахування державного мита, що підлягає стягненню з відповідача та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: “Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд” (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 30В, ЄДРПОУ 24089818; адреса філії: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16-а, ЄДРПОУ 33054126; п/р 2600801518205 в ТОВ “Укрексімбанк” МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ Укрбудтехнології” (83052, м. Донецьк, вул. Цусимська, 52, ЄДРПОУ 33864301; п/р 26002003000088 в філії “ДРУ” ТОВ “ФІНРОСТБАНК”, МФО 377131) суму заборгованості за договором у розмірі 200000грн., неустойку в розмірі 1152000грн., заборгованість по індексу інфляції у розмірі 335190грн., заборгованість по процентам в розмірі 26819,13грн., судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 17140,09 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.12.2009р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.09р. у справі №43/277 виданий відповідний судовий наказ.

02.04.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру, в якій скаржник просив суд скасувати постанову ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 не відповідає вимогам закону та прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки при відкритті виконавчого провадження №16244901 арешт повинен був накладатися на банківській рахунок ЗАТ „Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії ЗАТ „Позняки-жил-буд”, а не на все належне йому майно.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2010р. відмовлено в задоволенні скарги ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру від 02.04.2010р. на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 та накладення арешту на майно скаржника.

15.04.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру, в якій скаржник просив суд скасувати постанову ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 не відповідає вимогам закону та прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки при відкритті виконавчого провадження №16244901 арешт повинен був накладатися на банківській рахунок ЗАТ „Позняки-жил-буд” в особі Донецької філії ЗАТ „Позняки-жил-буд”, а не на все належне йому майно.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі від 15.04.2010р. Причини неявки скаржника у судове засідання суду не відомі.

Позивач (стягувач) у судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав, викладених у поясненнях на скаргу №1032 від 23.04.2010р. Свої заперечення стягувач обгрунтовує тим, що державним виконавцем було дотримано порядок відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника. Також позивач заявив клопотання без номеру від 23.04.2010р. про припинення провадження по розгляду скарги на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з тим, що скарга від 15.04.2010р. подана до розгляду між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і скарга від 02.04.2010р.

ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку у судовому засіданні проти скарги заперечив, з підстав викладених у відзиві на скаргу без номеру від 23.04.2010р.

Заперечення відділу мотивовані тим, що останнім при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. було дотримано вимоги Закону України “Про виконавче провадження”. 23.12.2009р. державним виконавцем на підставі ст.50 ЗУ„Про виконавче провадження” були винесені постанови про арешт коштів боржника на рахунках відкритих в Донецькій ОФ АКБ „УСБ” м. Донецьк, філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, АТ „Укрбудінвестбанк”, ПАТ „КБ „УФС”. В процесі здійснення виконавчих дій з боржника були частково списані грошові кошти у розмірі 376271,78грн., які у відповідності до ст.ст.43, 44 ЗУ „Про виконавче провадження” були розподілені державним виконавцем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників стягувача, ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, господарським судом встановлено наступне:

В абзаці другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу XI ГПК (у якому вміщено статтю 80 цього Кодексу).

За приписами п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До обставин, які свідчать про помилкове уявлення позивача про можливість вирішення спору господарським судом, тяжіє наявність рішення господарського суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Тобто відкидається здійснення провадження та ухвалення судом рішення за тотожним позовом. Тут мається на увазі рішення господарського суду, третейського суду (арбітражу), а також рішення суду іноземної держави.

Як встановлено судом скарга ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру подана до господарського суду Донецької області - 15.04.2010р. тотожна скарзі ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру поданій до господарського суду Донецької області - 02.04.2010р.

За результатами розгляду скарги ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру від 02.04.2010р. на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 та накладення арешту на майно скаржника, господарським судом Донецької області прийнято ухвалу від 15.04.2010р., якою відмовлено в задоволенні скарги.

За таких обставин провадження по розгляду скарги ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру від 15.04.2010р. на дії ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 та накладення арешту на майно скаржника, слід припинити у зв’язку з тим, що є рішення господарського суду, за яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

          У Х В А Л И В :

Припинити провадження по розгляду скарги Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства “Позняки-жил-буд”, м. Донецьк без номеру від 15.04.2010р. на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2009р. №16244901 та накладення арешту на майно скаржника.

Суддя                               

Надруковано 4 примірників:

1 – скаржнику;

1 – стягувачу;

1 - ДВС;

1 – до справи.