Ухвала суду № 106068662, 06.09.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/149/22

1-кп/180/93/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

за участю прокурора Борка Р.Ю.

захисників Ефи Л.М.

Твардієвича Є.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявністьдостатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також можуть вплинути на свідків та потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок до десяти років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинувачених, слід продовжити щодо них запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора із можливістю застосування застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , визначивши розмір застави в порядку, передбаченому ч.3ст. 183 КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд керується практикою ЄСПЛ, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та враховує обставини і тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбаченихст. 177 КП України, вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 04 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 04 листопада 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваечному, що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку черезМарганецький міськийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомп`ятиднів здня їїоголошення.

Суддя: С. І. Хомченко