Ухвала суду № 10606475, 01.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2010 р. Справа № 4/102-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133)

до:Дочірнього підприємства "Агропродукт - Бар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 3710787,31 грн. заборгованості

          Головуючий суддя

          Cекретар судового засідання

          Представники :

          позивача : Корнєва Л.І. - за довіреністю № 142 від 16.12.2009 р.

          відповідача : не з"явився

третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 3710787 грн.31 коп. боргу за нафтопродукти згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 27/07 від 27.07.2007 р., договору про переведення боргу (заміну сторони в зобов"язанні) від 30.03.2009 року, актів приймання - передавання нафтопродуктів № 1 від 15.08.2007 року, № 2 від 29.08.2007 року, № 1 від 06.10.2007 року, № 1 від 05.11.2007 року.

Представниками відповідача Антонченко О.В., Нечитайло В.М. 01.07.2010 року о 10 год.15 хв., тобто за 15 хвилин до початку судового засідання призначеного ухвалою від 01.06.2010 року (на 01.07.2010 р. о 10 год.30 хв.) наручно, через канцелярію господарського суду подані клопотання про призначення розгляду справи № 4/102-10 колегіально у складі трьох суддів та про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання про колегіальний розгляд справи мотивоване складністю і заплутаністю справи. Клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача - юриста Нечитайла Валерія Миколайовича у зв"язку з його від"їздом в тривале відрядження та неможливістю ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача проти цих клопотань заперечив.

Вказані клопотання відповідача відхиляються як необгрунтовані, оскільки ухвалу від 01.06.2010 року відповідач і третя особа отримали 08.06.2010 року, що стверджується поштовим повідомленням і мали достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи і зняття з них копій. Всупеерч вимогам ст.33 ГПК України відповідач в обгрунтування клопотання про відкладення розгляду справи не надав доказів, які б обгрунтовували обставини викладені в клопотанні, а відтак це клопотання є необгрунтованим. Окрім того згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Суд не вказував в ухвалі про явку в судове засідання конкретного представника відповідача чи посадову особу. Тому відповідно до ст. 28 ГПК України представником відповідача в судовому засіданні мав би бути керівник або будь - яка інша вповноважена ним на це довіреністю особа. Суд звертає увагу на те, що клопотання подані за 15 хв. до початку судового засідання вказаного в ухвалі, через канцелярію суду наручно і підписані двома представниками відповідача - Антонченко О.В., Нечитайло В.М. Тому один із цих представників, вповноважених довіреностями, мав можливість і зобов"язаний був представляти відповідача в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що визначення того чи справа є складною чи ні для даного складу суду, відноситься до повноважень цього складу суду, якому вона спрямована для розгляду, а не сторін у справі. Даний склад суду не вважає її складною. Позивач не вправі вирішувати за склад суду, якому вона спрямована для розгляду, питання про те, що ця справа є для даного складу суду складною, а відтак немає права звертатися із вказаним клопотанням до суду. Тому безпідставним є клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представником позивача в листі від 30.06.2010 року заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником в зв"язку з його перейменуванням. На доказ цього надано лист Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві від 24.06.2010 року № 21-10/3575-3 згідно якому відповідача у справі Дочірнє підприємство "Агропродукт - Бар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар, код ЄДРПОУ 32697290 перейменовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", код ЄДРПОУ - 32697290. Вказане свідчить про зміну відповідачем організаційно-правової форми, а відтак згідно ст. 108 ЦК України ТОВ "Агропродукт-Бар" є правонаступником відповідача.

Тому клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником на підставі ст.108 ЦК України, ст.25 ГПК України підлягає задоволенню.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю надання доказів.

Позивач, відповідач, третя особа не виконали вимог ухвали суду від 01.06.2010 року про надання додаткових доказів, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача про це задоволенню.

Суд звертає увагу сторін, що неявка представників сторін в судове засідання, ненадання витребуваних доказів не позбавляє суд права вирішити спір згідно ст.75 ГПК України у відсутність представників сторін за наявними в справі доказами.

          Керуючись ст.4-3, 4-5, 22,25, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача в справі - Дочірнього підприємства "Агропродукт - Бар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", код ЄДРПОУ - 32697290.

2. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2010 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони, третю особу подати через канцелярію суду з супровідним листом, не пізніше часу судового засідання, необхідні для вирішення спору докази, витребувані ухвалою від 01.06.2010 р.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі рекомендованим листом .

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

4- третій особі (вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)