Ухвала суду № 106061857, 05.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

"05" вересня 2022 р. Справа № 818/1576/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - заявник, ТОВ "СМНВО") до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги було задоволено (т.1 а.с.104-110), зокрема, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2017 №0000385010 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 299390грн. 60коп. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ТОВ "СМНВО" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4490грн.60коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (т.1 а.с.190-194).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (т.1 а.с.236-241).

Постановою Верховного Суду від 02.11.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 - без змін (т.2, а.с.164-172).

Поряд з цим, 05.11.2019 у справі ТОВ "СМНВО" було видано виконавчий лист про стягнення в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 4490,60грн., де боржником зазначений Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) (т.2 а.с.10).

26.08.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла до суду заява, в якій представник просить замінити сторону виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 05.11.2019 Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/1576/18, а саме: замість Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначити: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30,м. Харків,61052, код ВП 44131658) (т.2 а.с.182-183).

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду у даній справі судом видано виконавчий лист, в якому зазначений боржник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, та який перебуває у стані припинення згідно витягу з Єдиного державного реєстру.

При цьому, зазначає, що відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» правонаступником усіх прав і обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471).

В свою чергу, постановою КМУ від 30.09.2020 №893 ліквідовано юридичні особи публічного права територіального органу ДПС за переліком згідно додатку, в т.ч. Офіс великих платників податків ДПС та створено на його базі та його територіальних відділень нові територіальні управління.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, згідно п.1 якого вказаний орган є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Відтак, вважає, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є ланцюговим та кінцевим правонаступником відповідача у цій справі, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду, на підставі ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд заяву задовольнити.

Вказану заяву призначено до розгляду на 05.09.2022 (т.2, а.с.187).

Представник заявника, відповідача та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (т.2 а.с.188-190). Представник заявника подав до суду 30.08.2022 клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ТОВ "СМНВО", заяву підтримав та просив суд її задовольнити (т.2 а.с.191).

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вказану норму та встановлені вище обставини, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника та представників відповідача та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу, - вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15).

У постанові від 25.01.2022 у справі №805/2692/17-а Верховний Суд наголосив, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така теза неодноразово висловлювалася також Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа N 804/958/17), від 03.12.2020 (справа N805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа 805/4361/17-а).

У цій справі, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу, абзацом 4 пункту 2 якої встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 N227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р "Питання Державної податкової служби" Державна податкова служба України розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс великих платників податків ДПС), а відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 893 визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Так, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44131658) зареєстровано 30.09.2020.

Відповідно до Положення про Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Згідно п.1 вказаного Положення, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Таким чином, з 30.09.2020 Північне міжрегіональне управління ДПС здійснює функції та повноважень Офісу великих платників податків ДПС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021р №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021р за №321/35943), інтегрована картка платника відкривається: за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, самозайнятих осіб) (основне місце обліку); за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку (пп.2 п.1 розділу ІІ).

Відповідно до пункту 1.4. Розділу І Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (зі змінами та доповненнями) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р за №1562/20300) з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Відтак, суд дійшов висновку, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44131658) є процесуальним правонаступником Офісу великих платників податків ДПС у справі №818/1576/18.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 січня 2022 року у справі №805/2692/17-а.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення позивачу можливості для виконання рішення суду, вбачається необхідним задовольнити заяву представника позивача та замінити боржника у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4490грн.60коп., виданого Сумським окружним адміністративним судом 05.11.2019 у адміністративній справі №818/1576/18, а саме, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на правонаступника, яким є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658).

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4490грн.60коп., виданого Сумським окружним адміністративним судом 05.11.2019 у адміністративній справі №818/1576/18, а саме, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на правонаступника, яким є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко