Ухвала суду № 106058685, 30.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7128/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К., за участю адвоката Воробйова І.В. в інтересах ОСОБА_1 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Олексюка В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Облетова Артема Ігоровича про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Облетова А.І. про скасування арешту, накладеного постановами керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2022, а саме з грошових коштів, які перебувають на рахунках ФОП ОСОБА_1 , рахунки відкрито у 1) АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ Банку 09807862 (номери рахунків: НОМЕР_1 - EUR; НОМЕР_2 - UAH); 2) АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ Банку 14360570 (номери рахунків: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що вважає, що керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва порушено вимоги кримінального процесуального закону, зокрема неправомірно застосовано положення ст. 615 КПК України, наслідком чого стало порушення конституційних прав та протиправно накладено арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що постанови від 09.05.2022 прийняті поза межами повноважень та за відсутності умов, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки станом на 09.05.2022 об`єктивна можливість виконання слідчим суддею відповідних повноважень - існувала.

Крім того, на думку заявника відсутні законні підстави накладення арешту, а також досудове розслідування у кримінальному провадженні уповноважено здійснювати неналежний орган.

Заявник просив скасувати арешт, накладений постановами керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 у кримінальному провадженні № 42021102070000202 від 02.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зокрема арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1 (рахунки відкрито у 1) АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ Банку 09807862 (номери рахунків: НОМЕР_1 - EUR; НОМЕР_2 - UAH); 2) АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ Банку 14360570 (номери рахунків: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

У судовому засіданні представник власника майна адвокат Воробйов І.В. клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Олексюк В.С. у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна.

Вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 615 КПК у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245- 248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Про рішення, прийняті прокурором у випадках та порядку, передбачених цією статтею, невідкладно за першої можливості повідомляється прокурор вищого рівня, а також суд, визначений у порядку, передбаченому законодавством, з наданням копій відповідних документів не пізніше 10 днів з дня повідомлення (ч. 3 ст. 615 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102070000202, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На підставі постанов керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва Ходаківського С.П. від 09.05.2022 накладено арешт на гроші, які належать у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «Кредобанк», в тому числі на рахунку НОМЕР_1 (EUR), який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладено арешт на гроші, які належать у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку чи на зберіганні у АТ «ПриватБанк», в тому числі на рахунках НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З зазначених постанов керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва вбачається, що арешт на грошові кошти було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості відчуження цього майна.

Крім того, керівником прокуратури було встановлено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на грошові кошти був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Посилання представника заявника як на підставу для скасування арешту з майна на те, що арешт було накладено на майно, яке не є предметом злочину та набуті злочинним шляхом, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, що свідчить про те, що арешт може бути накладено відповідно до ст. 170 КПК України на будь-яке майно, будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Отже, на думку слідчого судді, представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Облетова А.І. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Облетова Артема Ігоровича про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42021102070000202 від 02.09.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.В. Петров