Ухвала суду № 106055408, 05.09.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/341/22

провадження № 2/361/2255/22

05.09.2022

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглядаючи усудовому засіданнів залісуду м.Бровари цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

21 червня 2022 року від директора ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про залучення у справі правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Клопотання вмотивоване тим, що 13.12.2021 року ТОВ Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» уклали договір про відступлення прав вимоги, за ймовами якого останнє, набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором .

У судовому засіданні представник позивача Буянов І.В. заперечував проти заміни відповідача, просив залучити співвідповідачем.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що позивач заперечує проти заміни відповідача у порядку правонаступництва, суд приходить до висновку про залучення ТОВ «Хорн Хоф Інвест» співвідповідачем у даній справі.

На підставівикладеного,та керуючисьст.ст.51,55,260,261ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем: Товариствозобмеженоювідповідальністю «ХорнХофІнвест»(адресамісцезнаходження:м.Київ,вул.Тургенєвська,буд.34) у цивільній справі №361/341/22 за позовом ОСОБА_1 .

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу позовну заяву з додатками та надати докази направлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин