Рішення № 10605470, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р.                     Справа № 14/54                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Агрокомплекс”, ЄДРПОУ 31534353, м.Горлівка

про стягнення 694 грн. 74 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бражко Д.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 694,74 грн., у тому числі основний борг в сумі 579,11 грн., інфляція в сумі 90,66 грн. та три проценти річних в сумі 24,97 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №42-2036 від 01.09.2007р., картки підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.03.2010р., список відправлень поштової кореспонденції від 25.03.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.09.2007р. між сторонами був підписаний договір №42-2036 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безкоштовні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з 01.05.2008р. по 30.11.2008р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 579,11 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємства, рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.7 договору №42-2036 від 01.09.2007р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №42-2036 від 01.09.2007р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому пероді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 579,11 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.06.2008р. по 31.12.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 24,97 грн. та інфляцію в сумі 90,66 грн.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 30.03.2010р. №1192 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” знаходиться у реєстрі з місцезнаходженням: 84692 м.Горлівка, вул.Арсеньєва, 1.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 694,74 грн., у тому числі основний борг в сумі 579,11 грн., інфляція в сумі 90,66 грн. та три проценти річних в сумі 24,97 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 694 грн. 74 коп., у тому числі основний борг в сумі 579 грн. 11 коп., інфляція в сумі 90 грн. 66 коп. та три проценти річних в сумі 24 грн. 97 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка основний борг в сумі 579 грн. 11 коп., інфляцію в сумі 90 грн. 66 коп. та три проценти річних в сумі 24 грн. 97 коп., всього заборгованість в сумі 694 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 13.04.2010р.

Суддя