Рішення № 10605465, 08.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.04.10 р. Справа № 19/226           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Перекрестній О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Зозуля Н.В., за довіреністю

від позивача: Чекменьов Г.А., за довіреністю

від відповідача: Жмака І.І., Голова Правління, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ „Донецкглавснаб”

Розглянув у відкритому судовому засіданні

подання Прокурора Ворошиловського району м.Донецька (заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі 19/226

за позовом Приватного підприємства “Універсальна Бізнес Компанія” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецкглавснаб” м. Донецьк

про стягнення на користь Приватного підприємства “Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк грошової суми заборгованості у розмірі 366 462,50грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №19/226 від 31.07.2007р. задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб”, м.Донецьк 366462,50 грн. заборгованості за простими векселями серії АА №0144938, серії АА №0144939, серії АА №0144940, серії АА №0144941.

З Відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб”, м.Донецьк на користь Приватного підприємства „Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк стягнуто 366462,50 грн. заборгованості за простими векселями серії АА №0144938, серії АА №0144939, серії АА №0144940, серії АА №0144941; 3 664,63 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.08.2007р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

11.03.10р. на адресу господарського суду Донецької області від Прокурора Ворошиловського району м.Донецька надійшло подання про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 31.07.07 р. по справі №19/226 за нововиявленими обставинами, та відмову ПП „Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 366462,50 грн.

В обґрунтування вимог, викладених у поданні (заяві) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, прокурор посилається на те, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної СВ ПМ ДПА у Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України у січні 2010р. встановлено, що Приватне підприємство „Універсальна Бізнес Компанія”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецкглавснаб” про стягнення заборгованості в сумі 366462,50 грн. В обґрунтування заборгованості позивач надав векселі серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА №0144941 ВАТ „Донецкглавснаб”, видані до сплати ПП „Еліт Буд”. За результатами досудового слідства встановлено, що оригінали векселів відсутні в матеріалах господарської справи та у ПП „Універсальна Бізнес Компанія”. Крім того, допитані колишні посадові особи ПП „Еліт Буд” пояснили, що жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ВАТ „Донецкглавснаб” Підприємство не мало, векселів не отримувало та нікому не передавало. Прокурор вважає, що ці обставини не могли бути відомі на момент розгляду справи № 19/226 судом. Рішення набрало законної сили 13.08.2007р. На підставі судового наказу від 13.08.2007р. постановою відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження.

Прокурор наполягає, що оригінали векселів відсутні як у законного векселедержателя ПП „Універсальна Бізнес Компанія” ( за рішенням суду), так і в матеріалах судової справи. Відомості про наявність рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі № 19/226 та відсутність векселів стали відомі прокурору Ворошиловського району м. Донецька у січні 2010р., тобто після порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

Представник приватного підприємства „Універсальна Бізнес Компанія” м. Донецьк у письмових поясненнях (вх. № 02-41/15628 від 08.04.2010р.) вважає подання прокурора по справі № 19/226 за нововиявленими обставинами таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в якості підстав позову векселі були пред’явлені до оплати ВАТ „Донецкглавснаб” згідно акту від 31.03.2007р. Копії векселів подані суду та були долучені до матеріалів справи. До цього часу векселі не оплачені, їх оригінали знаходяться у відповідача по справі № 19/226. Просить у задоволені подання прокурора відмовити.

Представник Відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб” по суті подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставини письмових пояснень не надав. В судовому засіданні, яке відбулось 08.04.2010р. надав суду для огляду оригінали простих векселів серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941.

Оригінали простих векселів (серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941) оглянуті в судовому засіданні 08.04.2010 р. та повернуті представнику ВАТ„Донецкглавснаб”.

Розглянувши подання прокурора Ворошиловського району м. Донецька (вх. № 02-39/963 від 11.03.2010 р.) про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 31.07.2007 р. у справі № 19/226 за нововиявленими обставинами, вислухавши у судових засіданнях доводи представників прокуратури, позивача, відповідача, Господарський суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При вирішенні спору, на підставі матеріалів справи, суд виходив з того, що Відкритим акціонерним товариством “Донецькглавснаб” м. Донецьк були емітовані прості векселя:

-           серії АА № 0144938, номінальною вартістю 73 292,50 грн., векселедавець – ВАТ “Донецкглавснаб” (код ЄДРПОУ 01886543), дата складання – 01.03.07р., строк платежу – “за пред’явленням”;

-          серії АА № 0144939 номінальною вартістю 73292,50 грн., векселедавець – ВАТ “Донецкглавснаб” (код ЄДРПОУ 01886543), дата складання – 01.03.07р., строк платежу – “за пред’явленням”;

-          серії АА № 0144940 вартістю 73 292,50 грн., векселедавець – ВАТ “Донецкглавснаб” (код ЄДРПОУ 01886543), дата складання – 01.03.07р., строк платежу – “за пред’явленням”;

-          серії АА № 0144941 вартістю 146 585грн., векселедавець – ВАТ “Донецкглавснаб” (код ЄДРПОУ 01886543), дата складання – 01.03.07р., строк платежу – “за пред’явленням”.

Зазначені векселі емітентом були передані ПП “Еліт-Буд”.

На підставі договору № 043/02-3003 купівлі-продажу цінних паперів від 30.03.2007 р., за актом приймання-передачі векселів до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 043-02-3003 перелічені векселі (серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941) були передані Приватному підприємству “Універсальна Бізнес Компанія”, про що на векселях здійснений індосамент на користь отримувача. Отже, ПП “Універсальна Бізнес Компанія” стала законним векселедержателем векселів серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941 на загальну суму 366,462,50 грн.

Відповідач, ВАТ “Донецкглавснаб”, у відзиві на позовну заяву (вх.№ 02-41/29233 від 24.07.07р.) проти наявності заборгованості за векселями перед ПП „Універсальна Бізнес Компанія” не заперечував.

Оригінали простих векселів серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941 були оглянуті судом 31.07.2007р. в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів, такі факти мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Вказана позиція викладена в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1987 р. № 1, та у пункті 1.1. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Як вказувалось вище, на думку прокурора нововиявленими обставинами є відсутність оригіналів простих векселів (серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941) як ПП „Універсальна Бізнес Компанія” (позивача по справі № 19/226), так і в матеріалах справи, внаслідок чого у ПП „Універсальна Бізнес Компанія” не було підстав заявляти позовні вимоги про стягнення з ВАТ „Донецкглавснаб” заборгованості в сумі 366462,50 грн.

Однак, з Акту пред”явлення векселів від 31.03.2007 р., що наявний в матеріалах справи вбачається, що ПП “Універсальна бізнес компанія” пред”явило до оплати, а ВАТ “Донецькглавснаб” прийняв наступні прості векселі серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941, про що зазначено в Акті та свідчать підписи та відбитки печаток сторін під актом.

Отже, у позивача не могло бути оригіналів векселів, тому що вони з моменту пред”явлення до оплати знаходилися у ВАТ “Донецькглавснаб”.

Факт знаходження векселів у ВАТ “Донецькглавснаб” підтверджено Головою Правління ВАТ “Донецькглавснаб” Жмакою І.І., якою оригінали векселів надані для огляду в судовому засіданні 08.04.2010 р.

Посилання прокурора на порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 ст. 191 Кримінального кодексу Українина, та результати досудового слідства, якими встановлено відсутність в матеріалах господарської справи оригіналів векселів не приймаються судом в якості нововиявлених обставин з огляду на те, що жодною нормою чинного законодаства, в тому числі положеннями Господарського процесуального кодексу України, не визначено обов”язку господарського суду при формуванні судових справ залишати у справі оригінали документів, в тому числі векселів, що надавалися сторонами в якості доказів.

Навпаки, за умови приписів ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, оригінали письмових доказів, повертаються підприємствам після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Посилання прокурора на пояснення допитах колишніх посадових осіб ПП „ЕлітБуд”, якими повідомлено, що жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ВАТ „Донецкглавснаб” приватне підприємство не мало, векселів не отримувало та нікому не передавало, не підтверджується документово, та не може бути підставою для перегляду рішення суду від 31.07.2007 р. за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

В силу ст.ст. 4, 5, 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель – цінний папір ( борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права.

Індосамент – це передаточний напис на векселі, за допомогою якого права, що витікають з векселя, та права на сам вексель передаються від останнього держателя векселя до наступного держателя ( ст. 14, 77 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

Згідно з індосаментом до особи, якій (або у розпорядження якої) передаються права, посвідчені цінним папером (індосата), переходять усі ці права. Індосамент може бути бланковим (без зазначення особи, щодо якої має бути здійснене виконання зобов'язань) або ордерним (із зазначенням такої особи) ( ст. 4 того ж Закону).

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент) (ст.13 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”).

Законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного – є обов’язком особи, якій пред’явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову ( п.7 Постанови Пленуму Верхового суду України №5 від 08.06.2007р. “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів”).

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред’явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Якщо вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, то боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя (ст.42, 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі).

Спір, що розглядався у справі № 19/226, не є спором про визнання недійсними, або такими, що не підлягають виконанню, тощо, перелічених векселів, розгляд яких має відбуватися в окремих судових провадженнях.

Судових рішень про визнання векселів серії АА № 0144938, серії АА № 0144939, серії АА № 0144940, серії АА № 0144941 недійсними, або такими, що не підлягають виконанню, тощо, що набрали чинності станом на час вирішення спору по справі № 19/226, прокурором до подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не представлено.

Будь-яких інших обставин, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, прокурором до подання не додано.

За таких обставин, подання Прокурора Ворошиловського району м.Донецька про перегляд судового рішення від 31.07.2007р. № 19/226 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, отже у господарського суду відсутні підстави для зміни або скасування рішення від 31.07.2007 р. у справі № 19/226 за нововиявленими обставинами.

Судом не задоволено клопотання прокурора про залучення в якості третіх осіб до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька, з огляду на приписи статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 43, 77, 86, 87, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокурору Ворошиловського району м.Донецька у задоволенні подання про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007 р. № 19/226 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007 р. у справі №19/226 залишити без змін.

Суддя                               

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.