Рішення № 10605140, 20.05.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 2157/10

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СГС ПЛЮС» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 754 гривень 33 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання, а позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією. На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок. Проте, з 01.01.2004 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію вносить не регулярно, в зв'язку з чим станом на 01.11.2009 р. за нею утворилася заборгованість на суму 754 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не підтримав, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачкою, але просив стягнути з відповідачки судові витрати - судовий збір, від сплати якого він був звільнений при пред'явленні позову і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх доказів про права і взаємостосунки сторін.

Судом встановлено, що підприємство надає послуги з постачання квартири АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергію і гаряче водопостачання вносила не регулярно.

Як встановив суд, відповідач після подання позову, в грудні 2009 р. повністю погасила заборгованість, що була, перед позивачем.

Викладене не заперечувалося представником позивача, про що він подав заяву і розрахунком.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був пред'явлений до суду 18.12.2009 р., а відповідачка погасила заборгованість після цієї дати.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується судового збору в сумі 51 гривни, то він підлягає стягненню в дохід держави, а не на користь позивача, оскільки позивач був звільнений від його сплати при пред'явленні позову, на підставі рішення Нахімовської райради.

Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС ( р/р 2603030111379 в Філіалі Севастопольського міського відділення № 4548 ВАТ «Ощадбанк» м. Севастополя, МФО 384027, ОКПО 32294088 ) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 31.05.2010 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.