Рішення № 10604811, 16.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.10 р.                     Справа № 25/8                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом компанії МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 116712,69 доларів США

За участю:

представників сторін:

від позивача: Апонащенко С.С. – адвокат (довіреність № б/н від 05.02.2010);

від відповідача: не з’явився

Позивач – компанія МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 116712,69 доларів США.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок позовних вимог, контракт № МІС-0096 від 16.06.2008, банківську виписку (авізо) від 24.07.2008, гарантійний лист № 1 від 24.10.2008, комерційний інвойс № INF81001 від 21.10.2008, транспортну накладну № TTLSZ08100189Н, лист ТОВ „Формаг” № 3687 від 28.12.2009, звіт про вивантаження судна від 22.11.2008.

В поясненнях (вих. № б/н від 22.02.2010) позивач зазначив про те, що товар був завантажений на борт судна 23.10.2008, про що мається відмітка на транспортній накладній. Копія коносаменту (транспортної накладної) була направлена відповідачу факсом 23.10.2008, про його отримання свідчить гарантійний лист відповідача № 1 від 24.10.2008, а оригінал коносаменту був отриманий представником відповідача від перевізника ТОВ „Формаг” разом з товаром. Товар був доставлений перевізником в пункт призначення – Одеський морський торгівельний порт 23.11.2008 та розвантажений 24.11.2008, про що свідчать лист ТОВ „Формаг” № 3687 від 28.12.2009 та звіт про вивантаження судна від 22.11.2008. Розбіжності по сумі заборгованості виникли тому, що за усною домовленістю сторін відповідачу була надана розстрочка щодо сплати суми, що перевищує 100000,00дол.США (за умови своєчасної оплати основної суми). Між тим, відповідач не сплатив навіть заявлену суму в 100000,00дол.США. На теперішній час борг відповідача перед позивачем становить 116712,69дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі; надав для залучення до матеріалів справи копію листа ТОВ „Формаг” за вих. № 590 від 09.03.2010.

Суд розглянув копію зазначеного листа та долучив її до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2010 не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 23.02.2010, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином (ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали, оригінал якої міститься в справі).

В силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Переклад документів в обґрунтування позовних вимог, доданих до позовної заяви та пояснень, відповідає вимогам стандартів, про що свідчать листи ТОВ „Донбас Консалтинг” (бюро перекладів іноземних мов).

16.07.2008 між компанією МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай (Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” (Товариство) був укладений контракт № МІС-0096, відповідно до якого Компанія зобов’язалася поставити на умовах FOB Шанхай, а Товариство – прийняти та оплатити товар за узгодженими сторонами асортиментом та ціною.

Умовами контракту сторони передбачили, що Компанія поставляє товар протягом 50 днів після отримання від Товариства 20% завдатку. Завдаток повинен бути внесений протягом 3-х днів після підтвердження Товариством проформи-інвойсу. Залишкова сума сплачується Товариством банківським переказом протягом 5-ти днів після одержання копії транспортної накладної.

          На виконання умов зазначеного договору відповідач 24.07.2008 оплатив завдаток в сумі 26022,95 доларів США, про що свідчить авізо клієнта про внутрішні платежі від 24.07.2008.

          Позивач, зі свого боку, 23.10.2008 поставив відповідачу товар (товар був завантажений на борт судна) відповідно до інвойсу INF81001/MIC-0096 від 21.10.2008 на загальну суму 142735,64 доларів США.

За положеннями Інкотермс в редакції 2000, термін "франко-борт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов'язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.

          Факт поставки товару та, відповідно, факт його прийняття з боку відповідача, з огляду на положення Інкотермс (франко-борт), підтверджується коносаментом (транспортною накладною) № TTLSZ08100189Н з відміткою про завантаження на борт судна.

          Товар був доставлений перевізником в пункт призначення – Одеський морський торгівельний порт 23.11.2008 та розвантажений 24.11.2008, про що свідчать лист ТОВ „Формаг” (вих. № 3687 від 28.12.2009) та звіт про вивантаження судна від 22.11.2008.

          Листом (вих. № 590 від 09.03.2010) ТОВ „Формаг” повідомило, що 15.12.2008 від компанії Transterra Logistics Shenzhen Ltd. (видавець коносаменту № TTLSZ08100189Н) по електронній пошті був отриманий телекс-реліз про здачу вантажовідправником оригіналів коносаменту № TTLSZ08100189Н та видачу компанії „РУТ-ЕКСІМ” контейнерів за цією накладною (коносаментом) без оригіналів цього коносаменту. Відмітка „telex release” мається на коносаменті.

Як зазначалося, залишкова сума повинна бути сплачена відповідачем протягом 5-ти днів після одержання копії транспортної накладної.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов контракту, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач залишок суми, який становить 116712,69 доларів США, у визначений контрактом строк не оплатив.

В листі (вих. № 1 від 24.10.2008) відповідач підтвердив оплату товарів (рахунок-фактура (інвойс) INF81001/MIC-0096) в сумі 100000 доларів США протягом 45 днів після отримання товарів з порту Одеса.

Як зазначив позивач, розбіжності по сумі заборгованості (борг становить 116712,69 доларів США, в листі відповідач підтверджує борг 100000 доларів США) виникли тому, що за усною домовленістю сторін відповідачу була надана розстрочка щодо сплати суми, що перевищує 100000,00дол.США (за умови своєчасної оплати основної суми). Між тим, відповідач не сплатив навіть заявлену суму в 100000,00дол.США. На теперішній час борг відповідача перед позивачем становить 116712,69дол. США. Проти даних тверджень позивача відповідач документально підтверджених заперечень не представив.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 116712,69 доларів США не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, позовні вимоги, в силу положень ст. 33 ГПК України, не спростував.

Таким чином, суд дійшов висновку про законність, обгрунтованість та доведеність позовних вимог, що є підставою для їх задоволення у повному обсязі.

Позивач квитанцією № 57298 від 29.01.2010 оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 336,00грн.

Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, що набула чинності з 13.08.2009 р., внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Згідно вищезазначеної Постанови розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ, складає 236,00 грн.

Отже, позивач сплатив суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у більшому розмірі, ніж встановлено постановою КМУ, тому зайво сплачена сума в розмірі 100,00грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 9338,44грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Позивач також просив покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвокату, але суму витрат, яку слід покласти на відповідача, не зазначив, документів в підтвердження розміру та оплати вартості адвокатських послуг суду не представив; уточнень до позовної заяви не надавав. Тому, вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвокату не розглядаються.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Інкотермс в редакції 2000, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги компанії МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай до товариства з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 116712,69 доларів США задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” (вул. Маяковського, 20, м. Краматорськ Донецької області, Україна, 84333, код ЄДРПОУ 32442049) на користь компанії МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай (фактична адреса представництва компанії: Китай, Шанхай, Хиньян-Роад, 500, офіс 303В (room 303B, 500, Xinjiang Road, Shanghai, China); юридична адреса: 8/Аб СNT Commercial BLDG, 302 QUEEN’S RD CENTRAL, HK; банк бенефіціара (BENEFICIARY’S BANK): STANDART CHARTERED BANK (HONGKONG) LIMITED, BANK’S ADDRESS (адреса банку): 13/F STANDART CHARTERED BANK BUILDING, 4-4A DES VOEUX ROAD, HONGKONG, SWIFT CODE (код): SCBL HKHHXXX, BENEFICIARY’S ACCOUNT NUMBER (номер рахунку бенефіціара) : 447-0-675165-8, BENEFICIARY’S NAME: MIC UNITED CORP LTD, RECEIVER’S CORRESPONDENT (банк-кореспондент одержувача): STANDART CHARTERED BANK NEW YORK (SWIFT CODE: SCBLUS 33) основний борг в сумі 116712,69 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „РУТ-ЕКСІМ” (вул. Маяковського, 20, м. Краматорськ Донецької області, Україна, 84333, код ЄДРПОУ 32442049) на користь компанії МІК ЮНАЙТЕД КОРП ЛІМІТЕД (MIC UNITED CORP LIMITED) Китай (фактична адреса представництва компанії: Китай, Шанхай, Хиньян-Роад, 500, офіс 303В (room 303B, 500, Xinjiang Road, Shanghai, China); юридична адреса: 8/Аб СNT Commercial BLDG, 302 QUEEN’S RD CENTRAL, HK; банк бенефіціара (BENEFICIARY’S BANK): STANDART CHARTERED BANK (HONGKONG) LIMITED, BANK’S ADDRESS (адреса банку): 13/F STANDART CHARTERED BANK BUILDING, 4-4A DES VOEUX ROAD, HONGKONG, SWIFT CODE (код): SCBL HKHHXXX, BENEFICIARY’S ACCOUNT NUMBER (номер рахунку бенефіціара) : 447-0-675165-8, BENEFICIARY’S NAME: MIC UNITED CORP LTD, RECEIVER’S CORRESPONDENT (банк-кореспондент одержувача): STANDART CHARTERED BANK NEW YORK (SWIFT CODE: SCBLUS 33) витрати по сплаті держмита в сумі 9338грн.44коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 100грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу