Ухвала суду № 106045538, 31.08.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

31.08.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/790/22

провадження № 2-зз/361/35/22

УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства«Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», подана представником адвокатом Приходько Людмилою Аркадіївною, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 22 лютого 2022 року у справі за № 361/790/22 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. від 15.09.2021 року накладено арешт на спірне майно та проведено його опис, а також вчиняються дії щодо підготовки до примусової реалізації такого майна. Однак, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А.М. від 07.06.2022 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Заявник вказує, що на сайті ДП «СЕТАМ» наявна інформація щодо припинення торгів з примусової реалізації предмета іпотеки: трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, представник АТ «Універсал Банк» вважає, що наразі відсутні обставини, які стали підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні №66269064 щодо боржника ОСОБА_2 .

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 361/790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал банк», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммада, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання проскасування заходівзабезпечення позовурозглядається всудовому засіданніне пізнішеп`яти днівз днянадходження йогодо суду. Зарезультатами розглядуклопотання проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи .Якщо протягомвказаного строкуза заявоюпозивача (стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпечення позовудіють доповного виконаннясудового рішення. Увипадку залишенняпозову безрозгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» подана передчасно та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин