Постанова № 10604051, 19.07.2010, Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером КП «Спецжитлофонд» та проживає в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно з постановою судді, 17 грудня 2009 року під час проведення планової комплексної виїзної перевірки КП «Спецжитлофонд», яке розташовано на вул. Оболонська, 34 в м. Києві, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП «Спецжитлофонд», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим порушила ст. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року скасувати та закрити провадження у справі, так як вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи внаслідок чого були порушені її права і вона була позбавлена можливості надавати пояснення, подавати докази, а тому суд виносячи постанову, не в повному обсязі дослідив всі обставини і докази по справі та прийшов до передчасного висновку про її винуватість у вчиненні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу та скасувати постанову районного суду, оскільки у зазначений в Акті перевірки період не працювала на посаді головного бухгалтера, перевіривши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно Акту планової виїзної перевірки КП «Спецжитлофонд» № 212/23-604/31454734 від 17 грудня 2009 року, складеного Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва, встановлено порушення підприємством п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, що виразилось в заниженні податку на додану вартість на загальну суму 53304 грн., у тому числі за вересень 2007 року в сумі 7443 грн., за лютий 2008 року в сумі 12210 грн., за березень 2008 року в сумі 2286 грн., за квітень 2008 року в сумі 11372 грн., за липень 2008 року в сумі 9132 грн. та за лютий 2009 року в сумі 10861 грн.

Саме зазначений акт та результати виїзної перевірки стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Про те, як вбачається з наявного у матеріалах справи наказу КП «Спецжилфонд» № 42-к від 26 березня 2009 року, ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера працює з 02 квітня 2009 року.

З наданої посадової інструкції заступника головного бухгалтера, яку ОСОБА_1 займала до 02 квітня 2009 року вбачається, що ведення податкового обліку відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» не входило до її попередніх повноважень.

Відповідальною ж особою за ведення податкового обліку на підприємстві, у тому числі і щодо контролю правильності нарахування та сплати податок на додану вартість в період, що перевірявся була головний бухгалтер Кохановська М.І. про, що і зазначено в Акті від 17 грудня 2009 року.

Отже доводи апеляційної скарги щодо безпідставності та не обґрунтованості постанови районного суду знайшли своє підтвердження.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання на момент допущених порушень податкового законодавства на посаді головного бухгалтера КП «Спецжилфонд» не перебувала та не була відповідальною за нарахування і сплату податку на додану вартість.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 отримала постанову судді 28 .04.2010 року, а заяву про поновлення строку на її оскарження направила в суд 30 квітня 2010 року, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова вступає в силу негайно, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду міста Києва С.В.Гладій