Рішення № 10603910, 27.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10                                                                                           Справа№ 16/93

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Христина”, м.Бережани, Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Ватра”, с.Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області

про стягнення 8907,20 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Христина”, м.Бережани, Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Ватра”, с.Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області про стягнення 8907,20 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв”язку із неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження усіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 20.07.2010р.

В судове засідання 27.07.2010р. представник позивача не з”явився, вимоги ухвали суду від 20.07.2010р. виконав, надіслав на адресу суду витребувані документи та подав клопотання (Вх.№13788 канцелярії суду від 20.07.2010р.), у якому зазначив про часткову сплату відповідачем у справі спірної суми боргу в розмірі 2000 грн., в підтвердження чого долучив пл.доручення №399 від 07.07.2010р., в іншій частині позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Окрім цього, 22.07.2010р. та 27.07.2010р. позивачем в канцелярію суду подані клопотання (Вх.№№13916,14206) про розгляд справи без участі повноважного представника за наявними у справі доказами.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду від 12.07.2010р. та 20.07.2010р. не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується, поштовими повідомленнями про вручення №№4858354,4870540, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

ТзОВ „Христина”, м.Бережани, Тернопільської області поставлено продукцію ТзОВ Агрофірмі „Ватра”, с.Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області на загальну суму 27907,20 грн., що підтверджується видатковими накладними №285 від 22.03.2010р. на суму 2105,28 грн. та №376 від 15.04.2010р. на суму 25801,92 грн.

ТзОВ Агрофірма „Ватра” здійснено лише часткову оплату вартості за поставлену продукцію на суму 19000 грн., що підтверджується пл.дорученнями №246-57011/ від 07.05.2010р., №263-5Е10/ від 14.05.2010р. та №374-6100К/ від 18.06.2010р., в іншій частині отриманий товар залишився не оплаченим.

25.06.2010р. ТзОВ „Христина” на адресу ТзОВ Агрофірма „Ватра” надіслано вимогу №115 від 25.06.2010р. із вимогою у семиденний термін оплатити заборгованість в сумі 8907,20 грн. за поставлену продукцію згідно видаткових накладних №285 від 22.03.2010р. та №376 від 15.04.2010р., що підтверджується фіскальним чеком №9101 від 25.06.2010р. Однак, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Як вбачається із матеріалів справи та долученого позивачем клопотання (Вх.№13788 канцелярії суду від 20.07.2010р.), відповідачем 07.07.2010р. здійснено часткову оплату боргу в сумі 2000 грн., тобто до порушення провадження у справі, що підтверджується пл.дорученням №399 від 07.07.2010р. Відтак, станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача становить 6907,20 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведені обставини не спростував, доказів оплати боргу не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 6907,20 грн. основного боргу є обґрунтованими, не спростованими, тому підлягають задоволенню. В частині стягнення 2000 грн. в позові належить відмовити, у зв”язку із оплатою боргу в цій частині до прийняття та розгляду даного спору по суті.

У зв”язку із тим, що спір виник із вини відповідача, згідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 4-2-4-7, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Ватра” (82176, Львівська область, Дрогобицький район, с.Доброгостів, вул.1-го Травня,8, код ЄДРПОУ 30484438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Христина” (47501, Тернопільська область, м.Бережани, вул.Привокзальна,1, ідентифікаційний код 14049168) –6907,20 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК Україні.

3.В іншій частині в позові відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.

Суддя