Ухвала суду № 106038804, 10.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/7508/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши клопотання позивача у справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДР: 26199097), в якому просить суд:

1) скасувати наказ Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №6-д від 01.03.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

2) скасувати наказ Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №15-д від 12.03.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Про наведене позивача додатково повідомлено телефонограмою від 16.06.2022.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а також не визначена в категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 12 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального провадження.

Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту про об`єднання в одне провадження даної справи із справою № 640/6785/22.

27.07.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання направлено поштою 25.07.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою встановлення детальних обставин роботи дисциплінарної комісії, обставин застосування до позивача дисциплінарних стягнень, які, як вважає позивач, мають важливе значення для даної справи і є предметом судового розгляду, позивач вважає за доцільне викликати в якості свідка працівника Департаменту, яка безпосередньо володіє інформацією щодо обставин здійснення процедури дисциплінарних проваджень, за результатами яких і були винесені оскаржувані накази. В якості такої особи позивач зазначає Коваленко Яну Василівну - головного спеціаліста сектору управління персоналом Департаменту. Позивач зазначає, що вказаний свідок, який відповідає за кадрове діловодство, може надати детальні відомості щодо складання документів (матеріалів) дисциплінарного провадження щодо відповідача (акти, протоколи, тощо), яким чином і коли інформація доводилась до відома позивача і чи доводилась взагалі, а також повідомити інші деталі даної справи, які в інший спосіб позивача та суд не зможуть з`ясувати.

Відтак, позивач просить проводити розгляд справи у засіданні та викликати свідка відповідно до окремо поданої заяви.

Вказана окрема заява про виклик свідка по суті містить те саме обґрунтування, що зазначено вище.

Щодо клопотання про виклик свідка, чим, крім іншого, обґрунтовується клопотання про розгляд справи у засіданні з викликом сторін, слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, показаннями свідків (п. 3 ч. 2 ст. 72 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 КАСУ). Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У даному випадку заявником не зазначено та не конкретизовані - які конкретні обставини може повідомити свідок чи які обставини він може спростувати.

По суті клопотання містить лише абстрактні тези щодо можливих відомих свідку обставин загального характеру та зацікавленості позивача у з`ясуванні невизначеного кола обставин, значення для справи яких не обґрунтовано та не доведено.

Відтак, клопотання по суті є необґрунтованим та безпідставним, а відтак, задоволенню не підлягає.

Слід додати, що відповідно до ч. 3. ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, заява про заява про виклик свідка мала б бути подана протягом 30 днів після 09.06.2022 - дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У даному випадку вказана заява направлена до суду поштовим зв`язком 25.07.2022, тобто з порушенням наведеного строку.

Щодо клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У цьому випадку суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У даному випадку в обґрунтування розгляду справи у засіданні наведені тези загального характеру та загальні міркування.

Суд звертає увагу, що визначений судом формат розгляду справи жодним чином не обмежує позивача у реалізації положень ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Раніше визначений формат розгляду справи також жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, а також склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі, наявний обсяг матеріалів, суд не вбачає підстав для висновку про такий рівень складності справи, який би вимагав для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, а відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 72, 77, 91, 92, 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідка та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін