Ухвала суду № 106038671, 10.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2022 року справа №640/8507/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Експорт» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 19 жовтня 2021 року №0076337/0706, №0076336/0706 та №76116/0703.

Ухвалою від 14 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень або клопотання про їх витребування; обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також інформації щодо застосування порядку адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2021 року; оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 24 810,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі №640/8507/22 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

16 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва направив ухвалу від 14 червня 2022 року у справі №640/8507/22 про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві (zhmenyak@ukr.net).

Станом на 27 липня 2022 року позивач не надіслав до суду підтвердження про отримання електронного листа, у зв`язку із чим 27 липня 2022 року суд повторно направив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі №640/8507/22 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд здійснив повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом складання телефонограми за номером, який вказаний у позовній заяві.

Телефонограму за номером телефону НОМЕР_1 прийняв провідний консультант, експедитор Брензович Василь , що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що рішенням від 05 серпня 2022 року №26 Рада суддів України, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів вирішила рекомендувати судам виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень за допомогою засобів традиційного поштового зв`язку здійснювати виключно у разі неможливості комунікації за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, станом на 10 серпня 2022 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Експорт» вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі №640/8507/22 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко