Рішення № 10603784, 21.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.10                                                                                           Справа№ 3/96

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Імідж”, м. Пустомити

До відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники

Про стягнення 168777,79 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Соловйов А.В. –представник

від відповідача: Шутяк В.І. –представник

Представникам сторін роз’яснено їхні права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Імідж” до Сокільницької сільської ради про стягнення 168777,79 грн.

В судовому засіданні 05.07.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2010 р. подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Сокільницької сільської ради 96088,79 грн. заборгованості з мотивів наведених в позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, доданих матеріалів справи та пояснень, даних в судових засіданнях.

В судовому засіданні 21.07.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

26.09.2008 року між Сокільницькою сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Імідж” (Підрядник) було укладено Договір б/н про виконання робіт, а саме: „Ремонт фасаду Сокільницької середньої школи”.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по ремонту приміщень Сокільницької середньої школи загальною вартістю 137079,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (належно завірені копії в матеріалах справи), за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання не виконав.

Між ТзОВ „Гал-Імідж” та ДПІ у Пустомитівському районі 24.02.2009 р. був укладений Договір № 2 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб в рахунок стягнення податкового боргу, відповідно до якого право грошової вимоги оплати за виконані ремонтні роботи за договором № б/н від 26.09.2008 р. в розмірі 72689,00 грн. переходить від ТзОВ „Гал-Імідж” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем, як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, складає 64390,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 25633,78 грн. та три відсотки річних в сумі 6065,01 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору № б/н від 26.09.2008 року позивач виконав відповідачу роботи по ремонту приміщень Сокільницької середньої школи, загальною вартістю 137079,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2008 року (належно завірені копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1, п.3.2 Договору від 26.09.2008 року оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на протязі 10 днів з моменту підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2. Після здачі робіт Сторони проводять кінцеві розрахунки на протязі 10 днів з моменту підписання відповідного Акту здачі-приймання робіт.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 137079,00 грн. за виконані роботи.

Між ТзОВ „Гал-Імідж” та ДПІ у Пустомитівському районі 24.02.2009 р. був укладений Договір № 2 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб в рахунок стягнення податкового боргу, відповідно до якого право грошової вимоги оплати за виконані ремонтні роботи за договором № б/н від 26.09.2008 р. в розмірі 72689,00 грн. переходить від ТзОВ „Гал-Імідж” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем, як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, складає 64390,00 грн.

Твердження відповідача про те, що сільська рада є неналежним відповідачем так як роботи проводились по ремонту фасаду Сокільницької загальноосвітньої школи, яка знаходиться на балансі Пустомитівського відділу освіти, не заслуговують на увагу суду, оскільки Договір від 26.09.2008 р. про виконання вказаних робіт був укладений та підписаний Сокільницькою сільською радою та суду не подано жодних доказів про визнання його недійсним чи розірваним.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 6065,01 грн. та інфляційні втрати в розмірі 25633,78 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 960,89 грн. державного мита та 134,36 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Січ. Стрільців, 1, код ЄДРПОУ 04369682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Імідж” (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Садова, 2, код ЄДРПОУ 35025448) – 64390,00 грн. –основного боргу, 25633,78 грн. –інфляційних втрат, 6065,01 грн. –трьох відсотків річних, 960,89 грн. –державного мита та 134,36 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.07.2010 року.

Суддя