Ухвала суду № 106036119, 03.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 серпня 2022 року місто Київ № 640/1441/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача, поданого в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві застосування 30-денної тривалості одного місяця страхового стажу тільки відносно окремих частин трудового стажу, які призвели до визначення страхового стажу в розмірі 555 місяців та ненадання відповіді по суті питань у зверненні від 14.08.2019р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві застосувати 30-денну тривалість одного місяця страхового стажу, використану ним відносно окремих частин трудового стажу, до всіх періодів трудової діяльності та при нарахуванні пенсії утриматися від застосування тривалості страхового стажу меншої за 563,63 місяця.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) повторно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства України;

- у задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року повернуто апелянту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 у задоволенні заяви позивача про внесення виправлень у судове рішення відмовлено.

На виконання рішення суду від 27.01.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва 01.06.2021 видано виконавчі листи у справі №640/1441/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/1441/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачм на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в адміністративній справі №640/1441/20, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року щодо розгляду заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22.06.2021 про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/1441/20 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року скасовано, а клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/1441/20 направлено для продовження розгляду з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови, до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №640/1441/20 відмовлено. В задоволенні клопотання позивача про застосування заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у даній справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 21.07.2022 від позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та про встановлення відповідачу 10-денного строку для належного і повного виконання рішення суду і поданого звіту про його виконання.

В свою чергу, 20.07.2022 відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування до відповідача заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та про встановлення відповідачу 10-денного строку для належного і повного виконання рішення суду і поданого звіту про його виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язковість розгляду питання лише накладення штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні, а тому на підставі частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що питання прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №640/1441/20 було вирішено судом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022. Вказаною ухвалою суд також відмовив у клопотанні позивача про застосування заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у даній справі.

Як вбачається з бази діловодства, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 09.06.2022 позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати спірну ухвалу суду першої інстанції.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1441/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» супровідним листом від 14.07.2022 №640/1441/20/7694/22, дана справа була скерована до суду апеляційної інстанції та станом на момент розгляду клопотання позивача про застосування до відповідача заходів впливу та звіту відповідача про виконання рішення суду до суду першої інстанції повернута не була.

Наразі, апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 триває, рішення за наслідками оскарження вказаної ухвали судом апеляційної інстанції не прийнято.

Суд вважає, що звернення позивача до суду із клопотанням (вх. від 21.07.2022 №03-13/2053/22) про застосування до відповідача заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та про встановлення відповідачу 10-денного строку для належного і повного виконання рішення суду на стадії апеляційного оскарження ухвали суд від 09.06.2022 є передчасним, оскільки судом апеляційної інстанції ще не прийнято відповідного рішення за насліками апеляційного оскарження вказаної ухвали, якою судом було вирішено питання про застосування заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №640/1441/20.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про застосування до відповідача заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та про встановлення відповідачу 10-денного строку для належного і повного виконання рішення суду.

Крім того, суд не має можливості надати оцінку поданому відповідачем звіту (вх. від 20.07.2022 №03-14/57235/22) про виконання рішення суду, оскільки, як вже було зазначено, матеріали справи №640/1441/20 перебувають в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що позивач та відповідач не позбавлені права на повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із відповідним клопотанням/заявою після повернення адміністративної справи №640/1441/20 із суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів впливу, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та про встановлення відповідачу 10-денного строку для належного і повного виконання рішення суду відмовити.

2. У задоволенні звіту відповідача про виконання рішення суду відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.