Рішення № 106035243, 02.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Суми Справа № 480/3665/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019, при перерахунку пенсії згідно оновленої довідки Державної установи ''територіальне медичне об`єднання по Сумській області'' МВС України про розмір грошового забезпечення від 15.07.2021 № 33/39-1694; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2019 у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі вказаної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, на виконання рішення суду, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 80% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.

Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 27.05.2022 було постановлено відповідну ухвалу.

Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву відповідач не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивачу була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 80% від сум грошового забезпечення, що встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1251/21 від 02.04.2021 (з.б.а.с. 12). Тому вказана обставина є такою, що встановлена судом, відповідно до ст. 78 КАС України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7763/21 від 02.09.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки (а.с. 14-16).

В матеріалах справи міститься повідомлення відповідача про розмір пенсії позивача від 02.02.2022 № 4680 в якому зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 480/7763/21 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019, всього основний розмір пенсії складає 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) (а.с. 20).

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 з розрахунку 80% сум грошового забезпечення, на що 03.03.2022 відповідач відповідач листом за № 1701/Л-1800-22 повідомив про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80% сум грошового забезпечення (а.с. 21).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.04.2019, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 80% таких сум.

ІІІ. Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

На час призначення пенсії позивачу (20.03.2014) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 80% сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.12.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 80%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача щодо зменшення відсотку сум грошового забезпечення, встановленого позивачу при призначенні пенсії, з якого перераховується пенсії при перерахунку з 01.04.2019, не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.

ІV. Щодо судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зниження ОСОБА_1 розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, при перерахунку пенсіїх з 01.04.2019, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 15.07.2021 № 33/39-1694.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ідент. код 21108013) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 80% грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області МВС України від 15.07.2021 № 33/39-1694, з урахуванням виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ідент. код 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 02.09.2022, оскільки з 25.07.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук