Рішення № 10603481, 08.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 Справа№ 9/33

08.04.2010р., м. Львів, Справа № 9/33

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Шевченківського району м. Львова, поданого в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Львівської міської ради, м. Львів, площа Ринок, 1,

Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Львів,

Про: стягнення з СПД-ФО особи ОСОБА_1, м. Львів, на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 25.06.2009р. № Ш-7192-9, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1; виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м.

За участю представників:

Від прокурора: Нестеренко А.А., посвідчення № 185,

Від позивача: Гусак Ю.І. п/к,

Від відповідача: не прибув,

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені статтями 22, 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало. Представники не наполягають на технічній фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова, поданого в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Львівської міської ради, м. Львів, позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики, м. Львів, до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про: стягнення з СПД-ФО особи ОСОБА_1, м. Львів, на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 25.06.2009р. № Ш-7192-9, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1; виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2010р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.03.2010р., про що сторони були належним чином під розписку повідомлені, рекомендованою кореспонденцією про день, час та місце розгляду справи (докази у справі).

У зв”язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 08.04.2010р., про що сторони, були, повторно, повідомлені, в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 10.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Представник прокуратури в судовому засіданні просить стягнути з відповідача на користь позивача 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період: липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009р. та січня 2010р.; подав заяву про залишення без розгляду вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 25.06.2009р. № Ш-7192-9, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики та СПД-ФО ОСОБА_1 та виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м., так як позивачем питання щодо розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 25.06.2009р. № Ш-7192-9, не було врегульовано в порядку визначеному частинами 2, 3 статті 188 ГК України, а також не врегульовано в порядку ч. 2 ст. 782 ЦК України, пояснив, що позивачем відповідачу не надсилалася письмова пропозиція про розірвання договору оренди (ч. 2 ст. 188 ГК України), що ним не дотримано строків передбачених ч. 3 ст. 188 ГК України, як не було надіслано письмового попередження, щодо відмови від договору оренди, повернення об»єкту оренди, дострокового розірвання договору та сплати орендної плати в розумний строк, як це передбачено ч. 2 ст. 782 ЦК України.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період: липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009р. та січня 2010р.; підтримав заяву прокурора про залишення без розгляду вимог про розірвання договору оренди та виселення, так як ним не було врегульовано, в порядку визначеному ч.ч. 2, 3 ст. 188 ГК України, ч. 2 ст. 782 ЦК України, вважав, що позовна заява є такою письмовою пропозицією, чи письмовим попередженням, таких доказів позивач суду представити не може за їх відсутністю.

Відповідач, повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Справа розглядається за правилами статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Прокурор Шевченківського району м. Львова, відповідно до ст. ст. 2, 29 ГПК України, ст. 121 Конституції України, п. 6 статті 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в інтересах позивача до СПД-ФО особи ОСОБА_1, м. Львів, просить стягнути з відповідача на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, та пояснив, що борг виник у зв»язку із порушенням відповідачем п.п. 5.1., 5.3. договору оренди, невнесенням протягом липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009р. та січня 2010р., підряд, орендної плати за користування об»єктом оренди загальною площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103.

Позивач - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, діє на підставі «Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 07.12.2007 року № 1100, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.11.2006р. № 1240 «Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів»та наказу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.05.2009р. № 59-К, є юридичною особою, здійснює власні (самоврядні) та делеговані Львівською міською радою повноваження, йому присвоєно ідентифікаційний код 25558625, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, пл. Галицька, 15, дата державної реєстрації юридичної особи: 19.09.2002р., реєстраційний № 10004349217, що підтверджується Витягом Державного реєстратора серії АД № 026243, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 198069, довідкою про включення до ЄДРПОУ № 060925.

Відповідач - Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.10.2005 року за № запису НОМЕР_2, юридична адреса: АДРЕСА_1

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено статтею 89 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 50 ЦК України визначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (Повна цивільна дієздатність передбачена статтею 34 ЦК України).

Фізична особа здійснює своє право на здійснення підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 50 ЦК України).

Статтею 56 Господарського кодексу України визначено порядок утворення суб»єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у статті 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у статті 58 Господарського кодексу України.

Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (відповідно до частини 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, тобто фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повнолітня) і здійснює своє право на здійснення підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (ст. 34, статей 50 52 ЦК України).

Між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар), 22.06.2009р. був укладений Договір оренди № Ш-7192-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом Договір).

Зазначений договір оренди № Ш-7192-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) укладений у письмові формі, підписаний повноважними представниками двох сторін, в силу статей 207, 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Як вбачається з договору оренди Орендодавець на підставі Наказу Управління комунальної власності від 16.06.2009р. № 73-А, передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об»єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Під Голоском-410»(надалі Балансоутримувач). Об»єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м. (другий поверх), 98,1 кв.м. з індексами приміщень Х111, Х1У, відповідно до копій поверхового плану ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 08.08.2008р. Вартість об»єкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затверджену наказом від 12.03.2009р. № 185-е, станом на 01.03.2009р. становить 175230 грн. 00 коп. (п. 1 договору).

Об»єкт оренди використовується Орендарем для складу (п. 2.1. договору).

Приймання-передачі об”єкту оренди здійснюється Орендарем та Орендодавцем в особі Балансоутримувача і оформляється актом здачі-приймання (п. 3.1.), передача об»єкта оренди по акту приймання-передачі протягом 5 днів від дати підписання договору (п. 3.2.), який підписується Орендарем та Орендодавцем в особі Балансоутримувача (п. 3.3.).

Об»єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акта здачі-приймання (п. 3.4.).

В матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі від 25.06.2009р., з змісту якого вбачається, що відповідачу було передано нежитлове приміщення під індексами Х111 і Х1У, загальною площею 98,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103, на 2-му поверсі. Акт приймання-передачі від 25.06.2009р. підписано уповноваженими особами Орендодавця в особі Балансоутримувача ЛКП «Під Голоском -410»та Орендаря - ПП ОСОБА_1, їх підписи засвідчені печатками сторін.

Термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 22.06.2009р. по 21.06.2012р. (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Договір оренди може бути достроково припинений за ініціативою орендаря тільки зі згоди орендодавця. При бажанні орендаря достроково розірвати договір оренди, він зобов»язаний попередити про це орендодавця не пізніше ніж за два (2) місяці до припинення договору, а також виконати всі умови договору (п. 4.5.).

Реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на об»єкт оренди третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності договору і він зберігає свою чинність для нового власника об»єкта оренди (його правонаступників), за винятком приватизації об»єкта оренди орендарем (п. 4.7.).

Пунктом 4.8. сторони передбачили, що чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об»єкта оренди орендарем; загибелі об»єкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 5.1. передбачено, що розмір орендної плати за об»єкт оренди 1100,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди, розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний місяць + нарахування ПДВ, коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції (п. 5.2.).

Орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку (п. 5.3.).

У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі передбаченому чинним законодавством ( абзац 2-й п. 5.3. договору).

Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди ( абзац 3-й п. 5.3. договору).

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги (п. 5.6.).

Розділом 6 договору визначено права та обов»язки орендодавця.

Так, п. 6.7. передбачено право орендодавця достроково розірвати договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України, (п. 6.8.) виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання в разі погіршення стану об»єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Розділом 7 договору визначено права та обов»язки Орендаря, зокрема, п. 7.2. своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Розділом 9 договору - порядок повернення орендодавцю об»єкта оренди, (п. 9.1.) після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання, (п. 9.3.) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору, що оформляється актом здавання-передачі, який підписується сторонами (п. 9.4.).

Відповідальність сторін визначена у розділі 10 договору.

Підстави дострокового розірвання договору розділом 11 договору.

Крім того, у п. 13.2. сторони погодили, що у разі зміни юридичної адреси, номера р/р, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов»язуються в 10-ти денний термін повідомити одна одну про такі зміни. У разі невиконання цього пункту всі повідомлення, які направлені за попередньою адресою, вважаються врученими.

Позивач свої зобов»язання за даним договором виконав в повному обсязі, 25.06.2009р. відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.4. договору, передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування об»єкт оренди: нежитлове приміщення під індексами Х111 і Х1У, загальною площею 98,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 103, на 2-му поверсі, що підтверджується Актом приймання-передачі від 25.06.2009р., який підписано уповноваженими особами Орендодавця в особі Балансоутримувача ЛКП «Під Голоском -410»та Орендаря: ПП ОСОБА_1, їх підписи засвідчені печатками сторін.

Відповідач своїх зобов”язань за даним договором не виконав, орендної плати згідно умов договору, своєчасно не сплатив, в результаті заборгував позивачу за період з 01.07.2009р. по 01.01.2010р. 9912 грн. 31 коп. платежу з орендної плати.

Станом на 08.02.2010р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 9912,31 грн. (Розрахунок орендної плати за вказаний період - в матеріалах справи).

Прокурор посилається у позовній заяві на те, що позивач вживав заходів досудового врегулювання позову, надсилав відповідачу претензію за № 2302-58 про сплату заборгованості з орендної плати, яка залишена відповідачем без реагування.

Однак, до позовної заяви не додано примірника з текстом претензії та доказів її надсилання (вручення під розписку) відповідачу.

Реєстр виданих листів, який долучено до позову, не містить поштового штампу поштового зв»язку, яким би підтверджувався факт відправки претензії, зазначених обставин не підтверджує лист Управління комунальної власності від 23.09.09р. за № 3167, який адресовано: «Начальнику адміністративно-господарського управління», а не відповідачу: ПП ОСОБА_1, є неналежними доказами в силу статей 33 та 34 ГПК України.

Відповідно до п. 2.1. Інформаційного листа ВГСУ від 13.04.2009р. № 01-08/208 «Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв»язку»- документом, що підтверджує надсилання іншій стороні копії позовної заяви, в нашому випадку, претензії, є розрахунковий документ поштового зв»язку встановленої форми (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Однак зазначена обставина не позбавляє права прокурора та позивача на звернення з позовом до суду за захистом порушених прав та майнових інтересів.

Суд, в даному випадку, виходив з положень Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів), яким визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. При цьому Конституційний Суд України вказав, що встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб»єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже статтями 5 - 8 ГПК України, ст. 222 ГК України встановлено не обов»язок, а право суб»єкта господарювання чи іншої юридичної особи учасника господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів звернутися до нього з письмовою претензією. Тому статті 5-8 ГПК України та стаття 222 ГК України не суперечать вказаному рішенню Конституційного Суду України.

Невиконання відповідачем обов»язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, не пізніше 20 числа у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку, у зв»язку з чим, виникла заборгованість в сумі 9912,31 грн., є порушенням умов договору (п.п. 5.2., 5.3., 7.2.) та ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов”язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за невиконання зобов”язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором оренди.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов»язання визначені у статтях 193, 196, 198 ГК України.

Отже, позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати, що виникла за період з 01.07.2009р. по 01.01.2010р. підлягає до задоволення.

Разом з тим, прокурор та позивач у позовній заяві просили: розірвати договір оренди від 25.06.2009р. № Ш-7192-9 та виселити відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м. (пункти 2 та 3 прохальної частини позову).

Пунктом 4.5. спірного договору передбачено припинення договору за ініціативою орендаря тільки зі згоди орендодавця; в п. 4.8. визначено підстави припинення чинності цього договору, в т.ч. достроково: за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Абзацом третім п. 5.3. визначено підстави дострокового розірвання договору - несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3-х місяців.

Пунктом п. 6.7. передбачено право орендодавця достроково розірвати договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України, в т.ч. (п. 6.8.) виступати з ініціативою щодо розірвання договору в разі погіршення стану об»єкта оренди.

У п. 11.1. визначено, що даний договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає.

Як випливає з умов договору, сторони не передбачили порядку дострокового розірвання цього договору, як зазначено вище, а лише підстави: у випадку несплати орендної плати протягом трьох місяців підряд та за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України, в т.ч. передбачено право орендодавця ініціювати дострокове розірвання договору в разі погіршення стану об»єкта оренди).

Отже вказаний договір оренди може бути достроково розірваний, з підстав зазначених в абзаці третьому п. 5.3. договору несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, однак з дотриманням вимог чинного законодавства України, яке регулює порядок дострокового розірвання договорів.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, якщо договір був укладений у простій письмовій формі, він може бути розірваний відповідно угодою у простій письмовій формі, як шляхом складання єдиного документу, так і шляхом обміну листами, телеграмами, факсами тощо.

Відповідно до ч. 1статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 ГК України визначено порядок зміни та розірвання договорів.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденнитй строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 цієї статті).

Якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 зазначеної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до приписів ГКУ та ЦКУ, які регулюють порядок розірвання договорів, позивач, бажаючи розірвати договір, зобов»язаний був, надіслати орендарю письмові пропозиції та/або письмову вимогу (попередження) про розірвання договору оренди, в т.ч. вимагати повернення речі та виконання умов договору у розумний строк, і лише тоді, у позивача виникло б право, при відсутності згоди (відповіді) орендаря на розірвання договору (ч. 4 ст. 188 ГКУ), звернутися з позовом до суду про розірвання договору оренди.

В силу ч. 2 ст. 782 ЦК України, орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору тільки після письмового попередження орендаря про необхідність виконати свої зобов»язання в розумний строк, відтак при наявності у позивача доказів про отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору найму, він має право вважати договір розірваним з моменту одержання наймачем такого повідомлення, при цьому, звернення до суду з позовом не вимагається.

Позивач не надав суду жодних доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, про врегулювання ним спору, в частині розірвання договору оренди, в порядку визначеному ст. 188 ГК України, та/або ст. 782 ЦК України, в матеріалах справи такі докази відсутні, тому суд приходить до висновку, що в цій частині вимог, позов є передчасним, а тому клопотання прокурора та позивача про залишення без розгляду вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача, підлягає до задоволення, відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України.

Подання позову до господарського суду не є належним та допустимим доказом надсилання відповідачу письмової пропозиції про розірвання договору, згідно ст. 188 ГПК України, чи письмового повідомлення (попередження) про відмову від договору, згідно ст.782 ЦК України, оскільки при врегулюванні спору в порядку ст. 188 ГКУ, у позивача виникає право на передачу спору на вирішення суду, лише у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений 20-денний строк з урахуванням часу поштового перебігу.

У разі досягнення сторонами згоди на розірвання договору, відсутні підстави на звернення з позовом до суду про розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 782 ЦКУ, у разі відмови наймодавця від договору найму з підстав зазначених в ч. 1 статті 782 ЦКУ, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від позову.

За наявності у позивача доказів про одержання орендарем повідомлення про відмову від позову, договір вважається розірваним з дати одержання відповідачем повідомлення. Отже в цьому випадку у позивача відсутні підстави на звернення з позовом до суду про розірвання договору.

Надсилання другій стороні договору пропозицій та/або повідомлення про розірвання договору (відмову від договору) - передують зверненню з позовом до суду, і не можуть вважатися тотожними.

Виходячи з того, що вимога про розірвання договору, в даному випадку, є передчасною, не врегульованою у встановленому законом порядку, клопотання прокурора та позивача, про залишення позову в частині розірвання договору та виселення відповідача з орендованого приміщення підлягає до задоволення, як таке, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 22, ст. 29 ГПК України, сторони наділені правами та обов»язками, і позивач, і прокурор, який подав позов до суду, мають право до винесення рішення у справі, клопотати перед судом, в т.ч. про залишення позову без розгляду повністю або частково.

Суд заслухав пояснення прокурора та позивача, оглянув матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

Прокурор відповідно до ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито»увільнений від сплати державного мита за своїми позовами, судові витрати в такому випадку стягуються з винної особи в дохід Державного бюджету України.

Позов складався з трьох вимог, стягнення орендної плати спір майнового характеру, державне мито - 102 грн. 00 коп., пропорційно задоволених вимог 99 грн. 12 коп., дві інші вимоги розірвання договору та виселення немайнового характеру, оплачуються державним митом у розмірі 85,00 грн. Так як в частині розірвання договору та виселення відповідача вимоги залишені без розгляду, з відповідача державне мито не стягується. На інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачується 236,00 грн. : на 3 вимоги заявлені у позові = 78,66 грн., пропорційно задоволених вимог 78,66 грн., так як дві інші залишені без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 29, 32 - 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити частково.

2.Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ( п. і. 79008, м. Львів, площа Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 9912 грн. 31 коп. заборгованості з орендної плати.

3.Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 99 грн. 12 коп. державного мита та 78 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Задовільнити клопотання позивача та прокурора, вимоги в частині розірвання договору оренди від 25.06.2009р. № Ш-7192-9, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 103, загальною площею 98,1 кв.м. залишити без розгляду, відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

5.Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників, 08.04.2010р. прийнято та оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 13.04.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до

статті 85 ГПК України.

Суддя