Рішення № 10603468, 13.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                           Справа№ 4/134

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача Самагальської Ю.Я., відповідача Панюри Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науково-виробничий центр „Західплемресурси” про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науково-виробничий центр „Західплемресурси”, з урахуванням уточнень просить суд стягнути на його користь з відповідача 41422,26 грн. заборгованої орендної плати та 2480,23 грн. пені за період з 26 травня 2009 року до 26 вересня 2009 року за договором оренди № 153/07 від 27 квітня 2007 року.

Відповідач надав відзив у якому факт заборгованості позивачу 41422,26 грн. за договором оренди № 153/07 від 27 квітня 2007 року не заперечив і не спростував, а пояснив, що не сплатив заборгованої суми через відсутність фінансування та кредиторську заборгованість. Просить в задовленні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача факт заборгованості з орендної плати в сумі 41422,26 грн. за період з 26 травня 2009 року до 26 вересня 2009 року за договором оренди № 153/07 від 27 квітня 2007 року підтвердила. Пояснила, що причиною несплати вказаної суми є специфіка діяльності відповідача, яка полягає у виконанні програм селекції у тваринництві, фінансування цих робіт виключно з бюджету та відсутність коштів. Заперечень щодо суми нарахованої пені не висловила, проте заперечує проти стягнення пені з тих підстав, що у товариства кошти відсутні, а кошти з бюджету не надійшли, що унеможливлює сплату орендної плати.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання (ст. 230 Господарського Кодексу України).

За приписами п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Згідно з матеріалами справи Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) і товариство з обмеженою відповідальністю „Львівський науково-виробничий центр „Західплемресурси” (орендар) 27 квітня 2007 року уклали договір оренди № 153/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області за умовами якого орендодавець зобов»язувався передати орендарю в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 77,6 кв.м. розташовані за адресою м. Львів, вул. Залізнична, 16 (п. 1.1. в редакції змін, внесених 19 лютого 2009 року). Орендар зобов»язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 6.2.). Строк сплати орендної плати - не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 3.3.). За несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 3.5.). Строк дії договору сторони визначили з 01 січня 2007 року до 30 листопада 2009 року, а в частині зобов»язань орендаря щодо орендної плати –до виконання зобов»язань (п.п. 8.1., 8.2.).

Факт передачі приміщень в оренду відповідачу підтверджено актом приймання-передачі. Заборгованість відповідача за оренду ним названих приміщень становить 41422,26 грн. Станом на дату розгляду справи заборгована сума не сплачена. Цю суму заборгованості підтвердили в судовому засіданні представники сторін. На заборговану суму за період з 26 травня 2009 року до 26 вересня 2009 року нараховано 2480,23 грн. пені, що відповідає умовам договору та приписам закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України сторони повинні належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Твердження відповідача про відсутність фінансування з бюджету суд не розцінює як поважну і достатню причину несплати орендної плати. Договір оренди № 153/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 27 квітня 2007 року не передбачає такої передумови сплати орендних платежів, як бюджетне фінансування орендаря. Нарахування ж пені за прострочення орендної плати передбачено п. 3.5. договору та не суперечить приписам закону. Інших доказів, які б заперечували чи спростовували позовні вимоги суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд стягує з відповідача 41422,26 грн. боргу та 2480,23 грн. пені. Судові витрати суд також покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський науково-виробничий центр „Західплемресурси” (80380, Львівська область, Жовківський район, с. Гряда; ідентифікаційний код 322216790) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 25255072) 41422,26 грн. боргу, 2480,23 грн. пені та судові витрати: 439,02 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя