Постанова № 106028649, 31.08.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6453/21

Провадження №1-кп/944/609/22

УХВАЛА

31.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

прокурора Романишина В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Яцишина Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України таорганами,які ведутьборотьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласноїпрокуратури Романишина В.В. про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12021140000000572 від 27.05.2021 прообвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, директора Філії «Новояворівські електромережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021140000000572 від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про покладення на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194КПКУкраїни.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих повноважень, що було поєднане з її вимаганням, 31.05.2021 близько 18:40 год. перебуваючи у приміщенні службового кабінету на другому поверсі адміністративної будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А, одержав від ОСОБА_2 , що діяв в умовах, коли відмова від виконання протиправної вимоги ОСОБА_1 , потягне за собою негативні наслідки для очолюваного ним підприємства, юридичних осіб із якими ТОВ «Новояворівськ міськбуд» перебуває у договірних відносинах та споживачів клієнтів, які придбали квартири у вказаних будинках, неправомірну вигоду в сумі 1000000 гривень за вчинення дій з використанням наданих йому, як керівнику Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло повноважень, а саме невідключення будинку АДРЕСА_2 від електропостачання, сприяння у видачі технічних умов на будинок АДРЕСА_2 , для підключення до ТП №31, а також не створення штучних перешкод для очолюваного ОСОБА_2 підприємства, юридичних осіб із якими ТОВ «Новояворівськ міськбуд» перебуває у договірних відносинах та споживачів клієнтів, які придбали квартири у вказаних будинках, під час відносин, що матимуть місце між ними та очолюваною ОСОБА_1 філією.

Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_1 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Зважаючи на наведене ОСОБА_1 обвинувачується у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, підтверджуються доказами, насамперед: заявою ОСОБА_2 від 27.05.2021; показами свідка ОСОБА_2 від 27.05.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 31.05.2021; протоколом обшуку від 31.05.2021 в адміністративній будівлі Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло», за адресою: Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 17А; протоколом затримання ОСОБА_1 від 31.05.2021; матеріалами негалсних слідчих (розшукових) дій; показами свідка ОСОБА_3 (головного інженера Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло»).

Встановлено, що ОСОБА_1 , призначений з 08.04.2021, відповідно до наказу ТОВ «Нафтогаз Тепло» №44-к від 07.04.2021, директором Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло».

03.06.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 567500,00 гривень, яка у подальшому була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Крім цього, щодо ОСОБА_1 у випадку внесення застави, встановлено наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області Ригайла М.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема працівниками Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло» та ТОВ «Нафтогаз Тепло»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, з огляду на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2021. Строк дії вищевказаної ухвали закінчується 27.03.2022, а наведені ризики, на даний час, не відпали, та продовжують існувати. Просить суд, клопотання задовольнити продовжити застосування щодо ОСОБА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор всудовому засіданніклопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021140000000572 від 27.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 567500,00 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., у випадку внесення застави, встановлено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368-3 КК України знаходиться на стадії судового провадження, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Встановлено, що передбаченіст.177 КПК Україниризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків залишились незмінними, не зменшились та продовжують існувати, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є вагомим чинником для спонукання обвинуваченого дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для обвинуваченого будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, наявну ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, директора Філії «Новояворівські електромережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 31.08.2022 по 29.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун