Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/519/22
2/706/386/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у порядкуспрощеного позовногопровадження всудовому засіданніз повідомленням(викликом)сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
ВСТАНОВИВ:
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2019 р. у розмірі 9815,39 грн. станом на 28.12.2021р. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 27.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.05.2019 р. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 30.09.2020 р. у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.09.2020 р. направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Станом на 28.12.2021 р. ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 9815,39 грн.
Ухвалою суду від 29.06.2022 р. ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві позивач просив розглянути справу без участі його представника, у заяві також зазначено, що позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином за зареєстрованим місцем проживання був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй позовній заяві не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази: копії анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 27.05.2019 р., Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank», Чорної картки «Monobank», паспорта споживчого кредиту Чорної картки «Monobank», розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.05.2019 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.05.2019 р.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно позивачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 27.05.2019 р., укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»та ОСОБА_1 , станом на28.12.2021р.заборгованість закредитним договоромстановить 9815,39 грн., що складається з: 9232,38 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 583,01 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по сплаті кредиту належним чином, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність за невиконання зобов`язання, в анкеті - заяві до договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив запропоновані йому умови кредитного договору.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 27.05.2019 р. між сторонами, то з нього на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 9815,39 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ч.1, 599, 629 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2019 року станом на 28.12.2021 року у розмірі 9815 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складенняповного рішення апеляційної скарги.
Повне судоверішення складене01.09.2022року.
Суддя: М.Ф. Олійник
Судове рішення № 106023292, Христинівський районний суд Черкаської області було прийнято 22.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 706/519/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: