Постанова № 106022780, 30.08.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3457/22

Провадження № 3/545/1288/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Полтавській області ВП №2 Полтавського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомо,

заст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

07.08.2022 року о 22 год. 16 хв. на автодорозі с. Калашники, водій керував т.з. Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимогип.2.9а ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.08.2022 року о 22 год. 16 хв. на автодорозі с. Калашники, водій керував т.з. Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на зустрічний автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ч.1ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Полтавським районним судом Полтавської області 30.08.2022 року о 10.00 год., про що розписався у протоколі, однак станом розгляду не цікавився.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно дост.124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП України,керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 заст. 124 КУпАПпідтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №008756 від 08.08.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАПпідтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №008755 від 08.08.2022 року, результатом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер» 6810, відповідно до якого результат тесту №889, позитивний 1.79 ‰, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом, поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку єч.1 ст. 130 КУпАПпо відношенню до ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Положеннямист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ЗгідноЗакону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2022 рік у розмірі 2481,00грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124,130,283-290 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правовопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков