Рішення № 10602002, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/26430.06.10 За позовом          Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»

до          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Агаєва Валерія Абдурахмановича

про           стягнення 113 343,01 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Журавльова Н.В. –предст. за довір. № 35 від 04.06.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 30.06.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»до Фізичної особи –підприємця Агаєва Валерія Абдурахмановича про стягнення 113 343,01 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за користування нежилим приміщенням належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010р. було порушено провадження у справі № 35/264, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.

В судовому засіданні 07.06.2010р. представником позивача були надані документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/264 від 13.05.2010р.

Відповідач в судове засідання 07.06.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/264 від 13.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/264 від 07.06.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.06.2010р.

В судовому засіданні 30.06.2010р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду №35/264 від 07.06.2010р.

В судовому засіданні 30.06.2010р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 30.06.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/264 від 13.05.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 10.06.2010, а саме: 02156, м. Київ, вул. Мілютенко, 17-Б, кв.37.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          01 грудня 2007 року між Державним комунальним підприємством кінотеатром «Росія»(далі позивач) та Фізичною особою –підприємцем Агаєвим Валерієм Абдурахмановичем (далі відповідач) було укладено попередній договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі Договір), в подальшому до договору вносились зміни та доповнення про що сторонами підписувались додаткові угоди..

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1.), орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення за адресою: вул. Мілютенка 19.

          Відповідно до умов Договору (п. 2.1.), об’єктом оренди є приміщення кінотеатру на першому поверсі загальною площею 268,4 кв.м. для розміщення кафе без реалізації горілчаних виробів, згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід’ємну частину Договору.

          Опис технічного стану об’єкту оренди на дату передачі його Відповідачу, його склад зазначається в акті приймання-передачі об’єкту оренди, що є невід’ємною частиною Договору (п. 2.3.).

          Об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»який є орендодавцем (п. 2.4.).

          Передача об’єкта оренди була оформлена актом прийому-передачі нежилого приміщення, що передається в оренду від 01.12.2007 року.

          Строк дії договору сторони визначили з 01 грудня 2007 року до затвердження його в установленому порядку Київською міською радою (п. 9.1. Договору). В подальшому строк дії договору сторонами було пролонговано, про що сторонами підписувались додаткові угоди від 01.04.2008 року, 01.07.2008 року, 01.10.2008 року 01.01.2009 року, 01.03.2009 року, 01.04.2009 року, 01.07.2009 року, 01.10.2009 року, 01.01.2010 року, 01.04.2010 року.

          Відповідно до вищевказаних Додаткових угод строк дії договору сторони продовжили включно до 30.06.2010 року.

          Згідно умов Договору          Сторони мають як права так і обов’язки, які є обов’язковими для виконання Сторонами.

          Позивач з моменту підписання Договору належним чином виконував взяті на себе за Договором зобов’язання, однак Відповідач ухиляється від сумлінного виконання своїх обов’язків перед Позивачем по Договору щодо внесення орендних платежів своєчасно і в повному обсязі за користування Об’єктом оренди.

          Розділ 3 Договору «Орендна плата»передбачений наступний порядок та розмір сплати орендних платежів.

          Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування об’єктом оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати становить 8 000,00 грн. без ПДВ.

          Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

          Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою (п.3.4. Договору).

          Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання договору оренди (п.3.5. Договору).

          Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п.3.6. Договору).

          Позивачем кожного місяця надавались відповідачу для сплати орендної плати рахунки-фактури з розрахунком орендної плати та індексом інфляції.

          Загальна суму заборгованості Відповідача перед Позивачем, відповідно до виписок з банку за період з 01 серпня 2009 року по 30 квітня 2010 року становить: 113 343,01 (сто тринадцять тисяч триста сорок три грн. 01 коп.)

          Вказаний розмір боргу Відповідачем не заперечується, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2010 року, 01.04.2010 року, 22.04.2010 року.

          Розрахунок розміру орендної плати проводиться на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої Рішенням Київської Міської Ради № 34/91 від 28.09.2006 року.

          В зв’язку з утворенням заборгованості по орендній платі за користування об’єктом оренди, на адресу Відповідача було направлено претензію вих. № 16 від 15.03.2010 року з вимогою здійснити оплату заборгованості по орендній платі.

          У встановлений законом строк Відповідач відповіді на заявлену претензію не надав, розрахунок не провів.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 113 343,01 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних та комунальних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 113 343,01 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця Агаєва Валерія Абдурахмановича (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 17-б, кв. 37, інформація про банківські рахунки відсутня, ідентифікаційний код 2272121733) на користь Державного комунального підприємства Кінотеатр «Росія»(02156, м. Київ, вул. Мілютенка, буд.19, р/р 260020007152601 в АТ «СВЕДБАНК»(публічне) м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 21619554), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 113 343,01 грн. (сто тринадцять тисяч триста сорок три гривні 01 копійку) –заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням по Договору від 01.12.2007 р., 1 133,43 грн. (одна тисяча сто тридцять три гривні 43 копійки.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:          23.07.2010.