Рішення № 10601920, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/5603.06.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Украгросервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»про стягнення 100 654,54 грн. за участю представників позивача Можейка Є.Ф., довіреність №001 від 10.01.2010 р., відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 27232,00 грн. пені, 13062,85 грн. 3% річних, 60359,69 грн. інфляційних втрат, а загалом 100654,54 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором №06/03/ 08-25 від 06.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.03.2010 року.

У судовому засіданні 03.06.2010 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 53470,89 грн. інфляційних втрат, 13056,09 грн. 3% річних, 33109,57 грн. пені, а загалом 99636,55 грн.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2010 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Приватним підприємством «Украгросервіс»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(покупець) 06.03.2008 року укладено договір купівлі-продажу на умовах відстрочки платежів №06/03/08 - 25, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує засоби захисту, в подальшому товар: засоби захисту рослин на загальну суму 2000000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.03.2009 р. у справі 44/33 за позовом Приватного підприємства «Украгросервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» про стягнення 928802,25 грн. встановлено факт існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»перед Приватним підприємством «Украгросервіс» заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежів №06/03/08 - 25, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» на користь Приватного підприємства «Украгросервіс»519114 (пятсот девятнадцять тисяч сто чотирнадцять ) грн.. 58 коп. основного боргу, 29661 (двадцять девять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 60 коп. пені, 16926 (шістнадцять тисяч девятсот двадцять шість) грн. 69 коп. збитків від інфляції, 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 76 коп. 3% річних, 77747 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 33 коп. штрафу, 281658 (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот пятдесят вісім) грн.. 21 коп. збитків, 9287 (девять тисяч двісті вісімдесят сім) грн.. 92 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року у справі № 44/33 рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2009року у справі № 44/33 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»на користь Приватного підприємства «Украгросервіс»пеню у розмірі 29470,03 грн.

В задоволені позовної вимоги про стягнення матеріальних збитків в розмірі 281658,21 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»на користь Приватного підприємства «Украгросервіс» державне мито у розмірі 6469,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 82,19 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

13.05.2009 р. господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 44/33.

На момент звернення позивача до суду рішення господарського суду м. Києва було виконано у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою № 168 від 27.10.2009 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 53 470,89 грн. інфляційних втрат та 13056,09 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.3. договору, у випадку затримки оплати покупець сплачує пеню за кожен день прострочки в розмірі 1% (один процент) від неоплаченої частини суми договору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 33 109,57 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 33 109,57 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 996,37 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,49 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(юридична адреса: 04201 м. Київ, вул. Мінське Шосе, буд.4; фактична адреса: 02166, м. Київ, Лісовий проспект, 39-А, код 33937992) на користь Приватного підприємства «Украгросервіс»(юридична адреса: 91013, Київська область, Сквирський район, с. Кривошиїнці, вул. Сквирська, буд. 87-А; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Козацька 120/4, код 25290393) 53 470 (пятдесят три тисячі чотириста сімдесят) грн. 89 коп. інфляційної складової боргу, 13056 (тринадцять тисяч пятдесят шість) грн. 09 коп. 3% річних, 33109 (тридцять три тисячі сто девять) грн. 57 коп. пені, 996 (девятсот девяносто шість) грн. 37 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.О.Чебикіна