Ухвала суду № 10601797, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.10№ 05-5-32/ 8398 Суддя , розглянувши

позовну заяву           Закритого акціонерного товариства "Українська фондова біржа"

до           1. Міністерства економіки України,

          2. Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна                               біржа"

про           визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» (далі –ПрАТ «УМВБ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі – Мінекономіки), в якому просить суд визнати недійсним рішення Мінекономіки в особі Аукціонного комітету від 17.05.2010 в частині проведення аукціону № 141 з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля 26.05.2010, а також в частині проведення інших аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля на інших біржах, крім ПрАТ «УМВБ»; зобов’язати Мінекономіки організувати проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату виключно на базі ПрАТ «УМВБ» не рідше одного разу в місяць протягом п’яти років, починаючи з 06.11.2009, відповідно до графіку проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на 2010 рік, що затверджений рішенням Аукціонного комітету від 22.12.2009 (протокол Аукціонного комітету № 229 від 22.12.2009); зобов’язати Мінекономіки припинити вчинення дій, пов’язаних з організацією проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на інших біржах, крім ПрАТ «УМВБ».

09.07.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі закрите акціонерне товариство «Українська фондова біржа»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

22.07.2010 закрите акціонерне товариство «Українська фондова біржа» (далі – ЗАТ «Українська фондова біржа») подало через канцелярію суду позов до ПрАТ «УМВБ» та Міністерства економіки України, в якому просить суд визнати недійсним підпункт 2.2.4 Угоди про організаційне забезпечення проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на базі Української міжбанківської валютної біржі, укладеної 10.05.2000 між ПрАТ «УМВБ» та Міністерством економіки України (з наступними змінами); зобов’язати Міністерство економіки України та ПрАТ «УМВБ» внести зміни до Угоди про організаційне забезпечення проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на базі Української міжбанківської валютної біржі, укладеної 10.05.2000 між ПрАТ «УМВБ» та Міністерством економіки України, в частині недопущення обмеження доступу на ринок суб’єктів господарювання, виключивши із вказаної Угоди визнаний недійсним цим рішенням суду підпункт 2.2.4, що встановлює умову організації проведення аукціонів виключно на базі приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»; визнати відсутність права у Міністерства економіки України в особі його посадових осіб встановлювати такі умови угод з переможцями спеціалізованих конкурсів на визначення бірж, на базі яких проводитимуться аукціони з продажу нафти, газового конденсату, які передбачають організацію таких аукціонів виключно на одній із бірж, незалежно від строку дії таких виключних умов; визнати незаконними дії Міністерства економіки України в особі Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля в частині затвердження 22.12.2009 Графіку проведення аукціонів на 2010 рік виключно на базі ПрАТ «УМВБ»; зобов’язати ПрАТ «УМВБ» припинити дії, що порушують право закритого акціонерного товариства «Українська фондова біржа» і створюють загрозу його порушення в майбутньому, які полягають у пред’явленні з боку ПрАТ «УМВБ» до Міністерства економіки України вимог щодо виконання умови скасованого цим рішенням суду підпункту 2.2.4 Угоди про організаційне забезпечення проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на базі Української міжбанківської валютної біржі, укладеної 10.05.2000, як такі, що суперечать закону.

          Згідно з ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

          Відповідно до п. 1.5 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» в процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така юридична особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою.

          З викладеного слідує, що третя особа може вступити у справу, подавши позов до однієї або обох сторін, лише у тому випадку, якщо її вимоги заявлені щодо того самого предмету спору, що й вимоги в позові, за яким було порушене провадження у справі.

          Предметом спору в господарській справі є те, з приводу чого між сторонами виник спір, тобто певні матеріальні та нематеріальні блага, речові чи неречові права на них, акти, дії чи бездіяльність, щодо яких у суб’єктів спору є юридична заінтересованість і з приводу яких у них виник спір, який за ініціативою однієї зі сторін був переданий на розгляд господарського суду.

          З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між ПрАТ «УМВБ»та Мінекономіки є рішення Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля від 17.05.2010 в частині проведення аукціону № 141 з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля 26.05.2010, а також в частині проведення інших аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля на інших біржах, ніж ПрАТ «УМВБ». Всі матеріально-правові вимоги, що складають предмет позову ПрАТ «УМВБ», стосуються саме зазначеного предмету спору.

          З позовної заяви ЗАТ «Українська фондова біржа» слідує, що предметом спору між нею з однієї сторони та ПрАТ «УМВБ» і Міністерством економіки з іншої є підпункт 2.2.4 Угоди про організаційне забезпечення проведення аукціонів з продажу нафти та газового конденсату на базі Української міжбанківської валютної біржі, укладеної 10.05.2000 між ПрАТ «УМВБ»та Міністерством економіки України (з наступними змінами). Викладені в позовній заяві ЗАТ «Українська фондова біржа» матеріально-правові вимоги стосуються саме зазначеного предмету спору.

          З наведеного вбачається, що ЗАТ «Українська фондова біржа» заявляє вимоги на інший предмет спору, ніж ПрАТ «УМВБ», а відтак, суд не має передбачених ст. 26 ГПК України підстав для прийняття позовної заяви ЗАТ «Українська фондова біржа» до спільного розгляду з позовною заявою ПрАТ «УМВБ».

          Крім того, згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином— суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

          Частиною 2 ст. 28 ГПК України передбачено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

          Позовна заява від імені ЗАТ «Українська фондова біржа» підписана головою правління Оскольським В.В. При цьому, в порушення наведених вище вимог ГПК України, до позовної заяви не додано документів, що посвідчують та підтверджують посадове становище Оскольського В.В. (протокол загальних зборів акціонерів чи наглядової ради ЗАТ «Українська фондова біржа»про обрання голови правління, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо).

          Пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 28, 54, пп. 1, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Українська фондова біржа» і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству «Українська фондова біржа» (01025, м. Київ, пров. Рильський, 10; код ЄДРПОУ 14281095) з бюджету державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане на підставі платіжного доручення № 189 від 20.07.2010 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані на підставі платіжного доручення № 190 від 20.07.2010.

Суддя Хрипун О.О.