Ухвала суду № 10601749, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.10№ 05-5- 56 / 8385 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний земельно-кадастровий центр "Галицькі землі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка"

про про стягнення - 11358,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно-кадастровий центр «Галицькі землі»м. Тернопіль звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»м. київ про стягнення заборгованості яка виникла за договором №50 _07/07 від 23.07.2007 р. в сумі 7732,21 грн. –основного боргу, 1990,15 грн. –інфляційних нарахувань, 1168,77 грн. –пені, 466,95 грн. –3% річних.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування державного мита у доход державного бюджету.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати державного мита, додано копію квитанції № 583 від 12.07.2010 р., з якої вбачається, що державне мито в сумі 113,58 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме: відсутній напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету; відсутній перший і другий підписи посадових осіб зазначеної установи; відсутні відтиски печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як було зазначено вище, напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється відтиском печатки кредитної установи. Але, як вбачаться з копії квитанції № 583 від 12.07.2010 р., на зворотній стороні не міститься ані штампу банку, ані печатки, як того вимагає Інструкція.

Крім того, платіжний документ про перерахування державного мита повинен містити дані, що підтверджують сплату мита по тій справі, до якої доданий документ, тобто відомості яка саме позовна заява оплачена держмитом.

За таких обставин, надане позивачем платіжне доручення № 583 від 12.07.2010 р. є неналежним доказом сплати державного мита.

23.06.2010 Головним управлінням державного казначейства України в місті Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справ у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті за наступними реквізитами:

р/р 31218264700001

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050003

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

В платіжному дорученні мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.

В якості доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано платіжне доручення № 585 від 12.07.2010 р., з якої вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за старими реквізитами.

За таких обставин, надане позивачем платіжне доручення № 585 від 12.07.2010 р є неналежним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказана обставина є підставою для повернення цієї позовної заяви на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно-кадастровий центр «Галицькі землі»м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»м. Київ та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 12 аркушах та поштовий конверт.

Суддя                                                                       В.В. Джарти