Рішення № 10601722, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/16614.06.10 За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат № 11

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закуси»

про стягнення 831,26 грн.          

                                                                                           Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Круглова О.Б., довіреність від 15.01.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 14.06.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство відкрите акціонерне товариство «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 звернулося до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закуси»про стягнення заборгованості в розмірі –778,64 грн., 6,71 3% річних, 45,91 грн. –пені, всього –831,26 грн.

Ухвалою від 25.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання Договору № 13173 від 02.02.2009р. поставив відповідачу хлібобулочні та кондитерські вироби, відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленої продукції виконав частково, у зв’язку з цим позивач звернувся до суду.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З адреси відповідача, згідно витягу відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася поштова кореспонденція.

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          02.02.2009р. між Дочірнім підприємством відкритим акціонерним товариством «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закуси»(далі –Відповідач) був укладений договір поставки № 13173.

          За вказаним договором Позивач зобов’язується продати на умовах даного Договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні та макаронні вироби, у відповідності з поданими Відповідачем замовленням, а останній зобов’язується прийняти товар у власність та своєчасно оплатити його вартість позивачу. Право власності на поставлений товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами товаро - транспортної накладної, що передбачено п. 1.1 та 1.3 Договору.

          Як передбачено п. 3 Договору, сума договору становить суму всіх товаро - транспортних накладних по даному Договору.

          Спір виник внаслідок неналежного виконання свого зобов’язання відповідачем за договором поставки № 13173 від 02.02.2009р.

          Позивач виконав свої зобов’язання за Договором поставки № 13173 належним чином, що підтверджується товаро –транспортними накладними № 89127 від 17.12.2009р. на суму 168, 84 грн., № 389 від 03.01.2010р. –190,08 грн., № 2408 від 11.01.2010р. –131,76 грн., № 2891 від 13.01.2010р. –131,10 грн., № 3764 від 16.01.2010р. –141,24 грн., № 4501 від 19.01.2010р. –157,08 грн., № 4743 від 20.01.2010р. –108,54 грн.

          Факт поставки позивачем та прийняття товару відповідачем за Договором поставки свідчать товаро –транспорті накладні на суму 1 028,64 грн., що підписані та скріплені печатками товариств.

          Згідно банківських виписок, що надав позивач, та які наявні в матеріалах справи, товар, що поставлений на суму 1028, 64 грн., оплачений відповідачем частково в розмірі 250,00 грн.

          Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договором (п. 4.3.) встановлено, що відповідач зобов’язаний провести попередню оплату за кожну партію поставленої продукції.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з претензією № 09-15/132 від 03.02.2010 року про виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару. Направлення претензії підтверджується чеком поштової установи № 5153 від 04.02.2010 року. Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару станом на час розгляду справи є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар відповідачем в повному обсязі не здійснено, доказів зворотнього суду не надано.

Тому вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 778,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як зазначено в Договорі, зокрема п. 5.4, за порушення термінів оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату поставленої продукції позивач здійснив розрахунок пені в розмірі 45,91 грн. та 3% річних –6,71 грн., який суд перевірив та погоджується.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов’язання за договором поставки № 13173 від 02.02.2009р. виконав не в повному обсязі, доказів протилежного суду не представив, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі –778,64 грн., 6,71 3% річних, 45,91 грн. –пені, всього –831,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закуси»(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 1-л, кв. 34, код ЄДРПОУ 35391034, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24, код ЄДРПОУ 00376353, р/р 26006410122866, Київська регіональна філія ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) суму основного боргу –778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 64 коп., 6 (шість) грн. 71 коп. - 3% річних, 45 9сорок п’ять) грн. 91 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010р.