Рішення № 10601657, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/2321.07.10 За позовом Голосіївської районної у місті Києві ради доОб’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»

про виселення з займаного приміщення

                                                                                           Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Слободюк О.І.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»з нежилого приміщення площею 10 кв. м. по просп.. 40-річчя Жовтня, 11 у місті Києві. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю між сторонами договірних зобов’язань стосовно вищевказаного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник позивача надав суду письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідно до п.п. 5.1., 5.2, 5.5. договору № 112-04 від 10.03.2003 р. строк його дії встановлено до 10.12.2006 р. та стверджує, що 10.01.2007 р. відповідачу було надіслано повідомлення про небажання продовжувати договір оренди, яке 19.04.2007 р. було отримано особисто керівником Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок», а отже, на думку позивача, договір № 112-04 від 10.03.2003 р. закінчився.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та у зв’язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, вимог ухвали суду від не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2003 р. між Голосіївською районною у місті Києві радою та Голосіївською районною радою Українського товариства мисливців та рибалок укладено договір оренди нежитлового приміщення № 112-04, за умовами якого позивач, на підставі п. 1.52 рішення Голосіївської районної у місті Києві ради № 14/13 від 24.04.2003 р. та ордеру № 322-03 від 10.12.2003 р., зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в користування нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району міста Києва, розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі для розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.17 договору відповідач зобов’язався до 10.03.2004 р. освоїти передане в оренду приміщення.

Термін дії договору встановлено з 10.12.2003 р. до 10.12.2006 р. (п. 5.1. договору).

Розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві ради № 84 від 03.10.2007 р. «Про оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Голосіївського району міста Києва на конкурсних засадах»Об’єднанню громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»вирішено надати в орендне користування нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі для розміщення офісу строком на 11 місяців.

Відповідно до п. 7.1. вищевказаного розпорядження на орендаря покладено обов’язок укласти договір оренди та встановлено, що розпорядження втрачає чинність у випадку, якщо протягом передбаченого Положенням про порядок надання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району міста Києва строку дії ордеру, з моменту його належного одержання заявником, договір оренди комунального майна не буде укладений.

Розпорядженням Голосіївської районної у місті Києві ради № 105 від 28.07.2008 р. «Про оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Голосіївського району міста Києва»скасовано п. 2.13. розпорядження Голосіївської районної у місті Києві ради № 84 від 03.10.2007 р. у зв’язку з неукладенням договору оренди.

10.01.2007 р. Голосіївська районна у місті Києві рада надіслала відповідачу повідомлення № 9/01-р/8 про неподовження договору № 112-04 від 10.12.2003 р. та пропонувала відповідачу звільнити нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що термін дії договору № 112-04 від 10.12.2003 р. закінчився 10.12.2006 р. та листом № 9/01-р/8 Голосіївська районна у місті Києві рада повідомила відповідача про те, що вказаний договір на новий строк продовжуватись не буде, а тому Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок» зобов’язане звільнити нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2007 р. Голосіївська районна у місті Києві рада надіслала відповідачу повідомлення № 9/01-р/8 від 11.01.2007 р. про неподовження договору № 112-04 від 10.12.2003 р., у якому зазначає про обов’язок Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»звільнити нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі.

При цьому, незважаючи на те, що повідомлення № 9/01-р/8 про неподовження договору № 112-04 від 10.12.2003 р. датовано 11.01.2010 р., у даному випадку важливою є саме дата його надіслання, якою є «10.01.2007 р.», що підтверджується календарним штампом поштової установи на описі вкладення у цінний лист.

Положеннями законодавства, що регулює відносини оренди передбачено можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень і вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Між тим суд відзначає, що нормами законодавства не встановлено обов’язку орендодавця особисто вручити орендарю повідомлення про закінчення строку дії договору, надсилати його саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тож суд вважає, що позивач висловив заперечення проти продовження договору оренди нежитлового приміщення № 112-04 від 10.12.2003 р. шляхом направлення відповідачу листа № 9/01-р/8 від 11.01.2007 р.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди нежитлового приміщення № 112-04 від 10.12.2003 р. припинив свою дію 10.01.2007 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відомостей про укладання між сторонами іншого (нового) договору оренди, об’єктом якого є нежитлове приміщення площею 10, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі сторонами суду не надано.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватись вищевказаним приміщенням, а тому вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 10, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11 на першому поверсі підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Голосіївської районної у місті Києві ради задовольнити.

2.           Виселити Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»(01039, м. Київ, вул. Червоноармійська, 110, код ЄДРПОУ 16466203) з нежитлового приміщення площею 10, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 11.

3. Стягнути з Об’єднання громадян «Голосіївська районна рада Українського товариства мисливців та рибалок»(01039, м. Київ, вул. Червоноармійська, 110, код ЄДРПОУ 16466203), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Голосіївської районної у місті Києві ради (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 26077543) 85, 00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.