Ухвала суду № 10601612, 23.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/66123.07.10 За позовом Колективного підприємства «АСЕМ» до Відкритого акціонерного товариства «Нафтогазбуд-Україна»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за розглядом скарги Колективного підприємства «АСЕМ»на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва

                                                                                           суддя Самсін Р.І.

За участю представників:

від позивача (скаржник): Безштанько С.М. (довіреність від 15.10.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010р. затверджено мирову угоду укладену між КП «АСЕМ» та ВАТ «Нафтогазбуд-Україна», припинено провадження у справі за розглядом заявлених вимог.

Ухвала набрала законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

У зв’язку з невиконанням мирової угоди боржником, КП «Асем»звернулось до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 22.02.2010р. у справі 22/661 про затвердження мирової угоди, однак постановою державного виконавця від 02.06.2010р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Зазначені дії органу виконавчої служби позивач у справі вважає такими, що не відповідають чинному законодавству та у поданій до суду скарзі просить:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню ухвали суду від 22.02.2010р. неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 20004434 від 02.06.2010р.;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 20004434 від 02.06.2010р.;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2020р. № 22/661;

- визначити спосіб і порядок виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2010р. № 22/661 для їх застосування органом державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У поданій до суду скарзі позивачем оскаржуються дії органу державної виконавчої служби у зв’язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження постановою від 02.06.2010р.. Зазначену постанову скаржником отримано 30.06.2010р. (підтверджується підписом на супровідному листі органу виконавчої служби), а скаргу до суду подано 02.07.2010р. тобто в межах встановленого 10-денного строку на оскарження.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 06.07.2010р..

Представники відповідача та органу виконавчої служби на розгляд скарги не з’явились, однак згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 06.07.2010р..

Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Мирова угода, що затверджена ухвалою суду, дії з приводу виконання якої оскаржуються за поданою скаргою затверджена судом 22.02.2010р..

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 3 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню Державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали та постанови господарських судів.

Згідно з п. 1 ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Отже, ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у даному випадку є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", про що зокрема зазначено і в самій ухвалі у п. 2.

За цією ухвалою стягувачем є Колективне підприємство «АСЕМ»(ідент. код 22466727), боржником - Відкрите акціонерне товариство «Нафтогазбуд-Україна» (ідент. код 31628928).

В ухвалі зазначені реквізити сторін виконавчого провадження, суми що підлягають стягненню, строки в які мали бути виконані зобов’язання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Ухвали господарського суду набирають законної сили в день їх прийняття, а згідно з частиною четвертою та п’ятою ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Умови укладеної між сторонами та затвердженої судом ухвалою від 22.02.2010р. мирової угоди передбачають зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Нафтогазбуд-Україна»у строк до останнього числа кожного місяця у періоді з травня 2010р. по серпень 2010 року включно сплачувати КП «Асем»275 000 грн. та сплатити у вересні 2010р. – 276866, 49 грн..

Таким чином, при укладенні мирової угоди у даній справі, сторони фактично передбачили виконання зобов’язань частинами, відповідно жодних підстав стверджувати що строк пред’явлення до виконання ухвали яка передбачає розстрочення виконання зобов’язань, не настав, відсутні. Ухвала суду може бути та має виконуватись саме в тій частині по якій зобов’язання по сплаті відповідних платежів настали.

Зазначена позиція викладена також у п. 24 Листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»згідно з яким у відповідь на питання - який строк пред'явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди слід зазначити в цій ухвалі, якщо мировою угодою передбачено розстрочку виконання зобов'язання загальною тривалістю понад три роки зазначено, що у наведеній ситуації в залежності від змісту умов мирової угоди ухвалою може бути передбачено стягнення періодичних платежів (і отже, така ухвала може бути пред'явлена до виконання після закінчення строку, встановленого для відстрочки платежів за зобов'язанням) або встановлено строк її пред'явлення до виконання окремо для кожного платежу (відповідно частини четвертої і п'ятоїстатті 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки мировою угодою, яка затверджена судом 22.02.2010р. передбачено сплату платежів рівними частинами саме протягом періоду травень 2010р. –вересень 2010 року, після закінчення строку для виконання частини зобов’язання наявними є підстави для примусового виконання відстроченого платежу в порядку виконавчого провадження за ухвалою суду, яка є виконавчим документом. Висновок органу виконавчої служби про те що кінцевий строк платежів за яким боржник зобов’язаний сплачувати суму боргу на користь стягувача не закінчився, не є підставою вважати таким що не настав строк сплати за мировою угодою в частині простроченого платежу.

Питання щодо відстрочки виконання судового рішення у справі 22/661 судом не вирішувалось, а ухвала від 22.02.2010р., якою затверджено мирову угоду між сторонами не може бути таким документом. В даному випадку мало місце розстрочення виконання зобовязання, на умовах погоджених між сторонами і такі затверджені судом.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний розглянути заяву стягувача та прийняти до виконання виконавчий документ внаслідок чого винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, дії державного виконавця по винесенню постанови від 02.06.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду м. Києва від 22.02.2010р. у справі 22/661 про затвердження мирової угоди не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з чим є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Невірним є встановлений виконавцем факт про те, що ухвалу суду видано в порушення встановлених вимог Інструкції з діловодства в Господарських судах через відсутність на документі гербової печатки суду, у зв’язку з чим зазначається наступне.

Ухвала суду від 22.02.2010р. у справі 22/661, що була направлена сторонам у справі є оригіналом який підписаний суддею, засвідчена печаткою суду, і не вважається копією процесуального документу, вимоги щодо засвідчення якого наведені у п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75.

Окрім того у вказаному положенні Інструкції визначено, що копії документів скріплюються відповідною (не гербовою) печаткою суду, а гербовою печаткою суду засвідчуються лише накази, що надсилаються стягувачеві.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами, і набуває статусу виконавчого документу саме при пред’явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов. Ухвала направлена сторонам у справі 22/661 за оформленням повністю відповідає встановленим вимогам та не потребує додаткового засвідчення гербовою печаткою суду.

Вимоги викладені у скарзі щодо зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.20010р. № 22/661, визначити спосіб і порядок виконання ухвали не можуть бути задоволені судом, оскільки вирішення питання про прийняття до виконання, відкриття виконавчого провадження в силу закону належить до компетенції органу виконавчої служби та відповідно є наслідком розгляду заяви стягувача. Такої підстави для відкриття виконавчого провадження, як зобов’язання за ухвалою суду, закон України «Про виконавче провадження» не містить.

Законом України «Про виконавче провадження»суду не надано повноважень щодо виконання таких процесуальних виконавчих дій, як відкриття, відкладення, зупинення чи закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ст. 85 зазначеного Закону до суду лише може бути оскаржено дії чи бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Колективного підприємства «АСЕМ» на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню ухвали суду від 22.02.2010р..

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 20004434 від 02.06.2010р..

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.І. Самсін